ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 3-83/03
О ПРИЗНАНИИ СТ.СТ. 1, 2 ЗАКОНА РС(Я) "ОБ ОКАЗАНИИ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ, ЛИШИВШИМСЯ ЖИЛЬЯ
ВСЛЕДСТВИЕ НАВОДНЕНИЯ 2001 ГОДА В Г. ЛЕНСКЕ РС(Я),
ВЫЕХАВШИМ ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)"
НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ>
Именем Российской Федерации
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Семеновой М.Н.,
при секретаре Тарбахове К.И.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2004 года в
г. Якутске дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о
признании ст.ст. 1, 2 Закона РС(Я) "Об оказании материальной
помощи гражданам, лишившимся жилья вследствие наводнения 2001 года
в г. Ленске РС(Я), выехавшим за пределы Республики Саха (Якутия)"
от 11.06.03 противоречащими федеральному законодательству,
недействующими с момента его принятия, суд
установил:
Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)
11 июня 2003 года принят Закон РС(Я) "Об оказании материальной
помощи гражданам, лишившимся жилья вследствие наводнения 2001 года
в г. Ленске РС(Я), выехавшим за пределы Республики Саха (Якутия)"
и опубликован в газете "Якутские ведомости".
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании статей 1 и 2
Закона РС(Я) "Об оказании материальной помощи гражданам,
лишившимся жилья вследствие наводнения 2001 года в г. Ленске
РС(Я), выехавшим за пределы Республики Саха (Якутия)"
недействующими в связи с противоречием норм Закона РС(Я)
Федеральному закону.
В судебном заседании прокурор поддержала заявление, дала
подробное объяснение по пунктам требований и просит его
удовлетворить.
Представители Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я)
Вадюхин Г.В. и Иванов П.В. с заявлением не согласны и пояснили,
что Закон предусматривает оказание материальной помощи в виде
жилья в собственность именно для того, чтобы освободить
материальную помощь от налога.
Граждане, получающие помощь, должны находиться на равных
условиях, субъект РФ имеет право собственным решением отказываться
от части налогов, которая поступает в результате налогообложения
доходов граждан, получивших материальную помощь. Просят в
удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав объяснение прокурора, представителя
Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я), исследовав
представленный материал, считает заявление прокурора подлежащим
удовлетворению.
Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что
Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) в соответствии со ст. 72
Конституции РФ вправе принимать подобные акты, носящие нормативный
характер. Однако согласно ст. 76 п. 5 Конституции РФ законы и иные
нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить
федеральным законам.
Статья 1 Закона РС(Я) предусматривает, что предприятия вправе
оказывать материальную помощь в форме передачи жилья,
принадлежащего указанным хозяйствующим субъектам, в собственность
граждан, лишившихся жилья вследствие наводнения в г. Ленске в 2001
году. Определить, что сумма единовременной материальной помощи
эквивалентна стоимости переданного гражданам жилья.
Статья 2 Закона РС(Я) предусматривает, что в соответствии с п.
8 ст. 217 Налогового кодекса РФ установить, что сумма
единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщикам
в связи со стихийным бедствием в целях возмещения причиненного
материального ущерба, не облагается налогом на доходы физических
лиц.
Как усматривается из содержания данной нормы, республиканский
законодатель определил оказание материальной помощи гражданам в
форме отчуждения принадлежащих хозяйствующим субъектам объектов
недвижимости, определил размер материальной помощи и предоставил
льготы по уплате налога на доходы физических лиц.
Между тем, согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону. Следовательно, предприятие вправе
оказывать материальную помощь по своему усмотрению в различных
формах. Тем самым, нормы республиканского закона противоречат
Федеральному закону.
Кроме того, согласно ст. 217 ч. 8 Налогового кодекса РФ не
подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи,
оказываемой налогоплательщикам в связи со стихийным бедствием или
другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения
причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью на
основании решений органов законодательной (представительной) и
исполнительной власти, представительных органов местного
самоуправления.
Из анализа приведенной нормы видно, что указанная льгота
применяется при оказании материальной помощи государством,
муниципальным образованием за счет собственных средств.
Из данной нормы закона следует, что не подлежат налогообложению
суммы единовременной помощи, оказываемой налогоплательщикам за
счет средств бюджета субъекта РФ либо муниципального образования,
а не за счет предприятий, как это предусмотрено ст. 2 Закона
РС(Я). Тем более, как указано в Законе РС(Я), предоставление льгот
по уплате налога на доходы физических лиц, выехавших за пределы
РС(Я), т.е. в иных субъектах РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые нормы Закона РС(Я), как
противоречащие федеральному законодательству, подлежат признанию
недействующими.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление Прокурора Республики Саха (Якутия).
Признать статьи 1 и 2 Закона РС(Я) "О возмещении материального
ущерба гражданам, пострадавшим вследствие наводнения 2001 года в
г. Ленске, выехавшим за пределы РС(Я)" от 11.06.03 года за 22-3 N
24-III недействующими с момента принятия решения.
Сведения о принятом решении опубликовать в газетах "Якутские
ведомости", "Якутия" и "Ил Тумэн".
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
Российской Федерации.
Председательствующая
М.Н.СЕМЕНОВА
|
