ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 февраля 2001 г. N 44-г-41
<ВОЗЛОЖЕНИЕ СУДОМ ОБЯЗАННОСТИ НА СУДЕБНОГО
ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРОИЗВЕСТИ ДЕЙСТВИЯ В
ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ДОЛЖНИКОМ,
ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ>
(Извлечение)
Приговором Мирнинского городского суда от 24 августа 1999 г. с
Р-ва и А. в доход государства взысканы налоги в размере 1401385
руб. солидарно.
На основании приговора в части имущественного взыскания
Мирнинским городским судом был выдан исполнительный лист за N 1-57
от 24 августа 1999 г., который был принят к исполнению судебным
приставом-исполнителем.
Р-ев принес жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.
Суд удовлетворил жалобу частично, обязав старшего пристава ССП г.
Удачный внести изменения в постановление от 17.08.00 г. о
наложении ареста на имущество должника Р-ва, указав должником
организацию - ТОО "Экона" в лице директора Р-ва.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Суд, ссылаясь на главу 5 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", предусматривающую особенности
обращения взыскания на имущество должника-организации, арест и
реализацию имущества должника-организации, пришел к выводу, что
судебный пристав-исполнитель обязан в постановлении о наложении
ареста на имущество должника Р-ва указать должником организацию
ТОО "Экона" в лице директора Р-ва.
Такой вывод суда является неправильным.
Судом применен закон, не подлежащий применению, что является
основанием к отмене решения.
Принимая вышеуказанное решение, суд по сути изменил должника и
обязал судебного пристава произвести действия в отношении
организации, не являющейся должником, при отсутствии
исполнительного документа, только на основании которого в
соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном
производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить
исполнительные действия.
|
