ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 25 января 2001 г. N 44-г-19

            <СОГЛАСНО СТ. 151 ГК РФ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРОВ
             КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА СУД ПРИНИМАЕТ ВО
         ВНИМАНИЕ СТЕПЕНЬ ВИНЫ НАРУШИТЕЛЯ И ИНЫЕ ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ
          ВНИМАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. СУД ДОЛЖЕН ТАКЖЕ УЧИТЫВАТЬ
         СТЕПЕНЬ ФИЗИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ, СВЯЗАННЫХ
             С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ЛИЦА, КОТОРОМУ
                             ПРИЧИНЕН ВРЕД>

                              (Извлечение)

       Приказом N 35/л  от  09.10.1995 г.  Б.  был уволен с работы по
   сокращению штатов (п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ).
       Он обратился с  иском  к  Колымо-Индигирскому  авиапредприятию
   (КИАП) с иском о восстановлении  на  работе,  взыскании  зарплаты,
   снятии  дисциплинарного  взыскания,  о  признании недействительным
   приказа  N  261  об  изменении  структуры  руководства  КИАП  и  о
   возмещении морального вреда, связанного с незаконным увольнением.
       Решением от  28.11.1995  г.   из   вышеперечисленных   исковых
   требований Б.  суд удовлетворил только два, т.е. отменил приказ от
   09.08.1995 г.  N 56/в о наложении на Б. строгого выговора и приказ
   от    07.08.1995    г.    об   изменении   структуры   руководства
   авиапредприятия.
       Во всех  остальных  требованиях,  в  т.ч.   и   о   возмещении
   морального вреда, суд отказал.
       Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
       Решение суда в части отказа в иске Б.  о возмещении морального
   вреда подлежит отмене.
       Суд в  этой части иска отказал по тому мотиву,  что возмещение
   морального вреда законом не предусмотрено.
       С таким доводом суда нельзя согласиться.
       Судом установлено,  что приказом N 35/л от 9.10.1995 г. Б. был
   незаконно уволен с работы.
       Однако после  подачи  Б.  искового  заявления  в  суд   и   до
   рассмотрения дела судом,  по представлению Якутского транспортного
   прокурора,  приказом N 363 от 14.11.1995 г. Б. был восстановлен на
   работе.
       Все это подтверждается материалами дела.  Но факты незаконного
   увольнения,  а  затем  и восстановления на работе Б.  остались,  и
   потому у суда были все основания для рассмотрения иска.
       Обстоятельства дела  судом  установлены полно и правильно,  но
   допущены ошибки в применении норм материального права.
       С учетом  того,  что  нет  необходимости  для передачи дела на
   повторное рассмотрение, следует вынести новое решение.
       Однако при  определении размера компенсации морального вреда в
   соответствии со ст.  151 ГК РФ следует принимать во  внимание  то,
   что  в  состоянии  увольнения Б.  находился всего в течение одного
   месяца.
       С учетом этого компенсацию определить в размере 500 руб.