ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 5 ноября 1999 г. N 44-г-414

          <НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫХ В РЕШЕНИИ,
                 ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ
                           СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ>

                              (Извлечение)

       Козина обратилась в суд с иском  к  муниципальному  унитарному
   торгово-закупочному  предприятию "Север" о взыскании задолженности
   по возмещению вреда за период с августа 1997 г.  с  индексацией  и
   компенсации морального вреда,  ссылаясь на то, что ответчик обязан
   возмещать вред, причиненный ее здоровью.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов
   суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
       Так, суд   признал   установленным,   что   задолженность   по
   возмещению  вреда  ответчика  перед  истицей  составляет  период с
   августа 1997 г. по 31 марта 1999 г.
       Однако из обстоятельств дела видно, что сумма задолженности за
   период с августа 1997 г.  по 1 октября 1998 г.  была  взыскана  по
   заявлению  Козиной судебным приказом Усть-Янского улусного суда от
   21 октября 1998 г., данный приказ имеет силу исполнительного листа
   и находится на стадии исполнения.
       При таких обстоятельствах судом неправильно  определен  период
   задержки выплат по возмещению вреда.
       Суд не  уточнил  требования   истицы   в   части   компенсации
   морального  вреда,  в  частности  заявлен  ли он в порядке ст.  25
   Правил возмещения вреда,  причиненного работникам трудовым увечьем
   от 24 декабря 1992 г.,  заявлялись ли ранее такие требования и как
   они разрешены.
       Поэтому решение   суда  не  может  быть  признано  законным  и
   обоснованным,  подлежит отмене в указанной  части  с  направлением
   дела на новое судебное рассмотрение.
       Решение в части отказа в индексации сумм по возмещению вреда в
   связи  с  открытием  в  отношении  ответчика процедуры банкротства
   основано на законе и является правильным.