Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Республики Якутия

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РС(Я) ОТ 01.10.1999 N 44-Г-364 ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ

(по состоянию на 10 октября 2006 года)

<<< Назад


           ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 1 октября 1999 г. N 44-г-364

            <РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ
                НА РАБОТЕ ОТМЕНЕНО ВВИДУ НАРУШЕНИЯ НОРМ
                 МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА>

                              (Извлечение)

       Лонская работала     инспектором     военно-учетного     стола
   администрации п. Солнечный. Распоряжением N 26 от 11 сентября 1998
   г.  Лонская уволена с работы с 11 сентября 1998 г.  по п. 1 ст. 33
   КЗоТ РФ по  сокращению  штатов.  Не  согласившись  с  увольнением,
   Лонская  обратилась  в суд с иском к администрации  п. Солнечный о
   восстановлении  на  работе,  взыскании  заработной  платы  за  дни
   вынужденного прогула,  оплаты листка нетрудоспособности, отпускных
   и возмещении морального вреда.
       Решением Усть-Майского   улусного  суда  от  26  мая  1999  г.
   постановлено: отказать в иске Лонской к администрации п. Солнечный
   о  восстановлении  на  работе,  взыскании  заработной платы за дни
   вынужденного прогула,  компенсации  морального  вреда,  об  оплате
   заработной платы по листкам нетрудоспособности, доплате заработной
   платы за отпускные дни, предоставлении отпуска с оплатой проезда к
   месту использования отпуска, взыскании 800 руб.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В протесте   ставится   вопрос   об   отмене  решения  суда  и
   направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
       Протест подлежит    удовлетворению    ввиду   нарушения   норм
   материального и процессуального права.
       Согласно  ч. 1 ст.  35 КЗоТ РФ распоряжение трудового договора
   (контракта) по основаниям,  предусмотренным пунктами 1,  2 и 5 ст.
   33    КЗоТ    РФ,   производится   с   предварительного   согласия
   соответствующего выборного профсоюзного органа.
       Согласия профсоюзного   органа   на  увольнение  по  указанным
   основаниям  не  требуется,  если  на  предприятии,  в  учреждении,
   организации   отсутствует   соответствующий  выборный  профсоюзный
   орган,  а также  в  случае  увольнения  руководителя  предприятия,
   учреждения,  организации и других должностных лиц, перечисленных в
   ч. 2  ст.  35 КЗоТ  РФ,  либо  работника,  не  являющегося  членом
   профсоюза, действующего на предприятии, в учреждении, организации.
       Судом не исследованы эти обстоятельства,  в  деле  отсутствуют
   фактические  данные  о  существовании  или отсутствии профсоюзного
   органа в  данной  организации,  согласие  профкома  на  увольнение
   истицы.
       Закон обязывает работодателя принять меры  по  трудоустройству
   высвобождаемого  работника  и прежде всего предложить работу в той
   же организации.  Работнику должна быть предложена  работа  по  его
   профессии,  специальности,  квалификации,  а  при отсутствии такой
   работы - другая работа,  на которую он может быть переведен с  его
   согласия в той же организации.
       В связи с этим  суду  в  силу  требований  ст.  40-2  КЗоТ  РФ
   необходимо  было  истребовать доказательства,  свидетельствующие о
   том,  что работник отказался от перевода на другую работу,  либо о
   том,  что  администрация  не  имела  возможности  перевести  с его
   согласия на другую работу на том  же  предприятии,  в  учреждении,
   организации.   Между   тем,  судом  эти  обстоятельства  также  не
   исследованы.
       В соответствии  с  п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда
   РФ за N 6 от 22.12.92 г.  "О некоторых вопросах применения  судами
   Российской  Федерации  законодательства  при  разрешении  трудовых
   споров" (в ред.  постановлений Пленума от 21.12.93 г.  N 11  и  от
   25.10.96  г.  N  10,  с  изменениями  и  дополнениями,  внесенными
   постановлением Пленума от 15.01.98 г.  N 1) в случае  несоблюдения
   администрацией  требований  закона  о  предварительном (до издания
   приказа)    получении    согласия    соответствующего    выборного
   профсоюзного органа расторжение трудового договора (контракта) (ч.
   1 ст.  35 КЗоТ  РФ)  или  дополнительных  гарантий,  установленных
   законодательством,  увольнение  работника является незаконным и он
   подлежит восстановлению на работе.
       Таким образом,  из  материалов дела видно,  что судом нарушены
   требования норм материального  права,  не  исследованы  юридически
   значимые    обстоятельства   дела,   что   привело   к   вынесению
   необоснованного и незаконного решения.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz