ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 21 декабря 1998 г. N 44-г-403

         <В СООТВЕТСТВИИ С П. 3 СТ. 51 ПРАВИЛ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,
          ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКАМ УВЕЧЬЕМ ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ
          ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ПРИ НЕВЫПЛАТЕ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В
         УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ВЫПЛАТИТЬ ПЕНИ
            В РАЗМЕРЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ОТ НЕВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ
                       ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ.

        ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТРУДНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ-ОТВЕТЧИКА
         НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ К ОТКАЗУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ
             ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВЫПЛАТ СУММ
                      О ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ>

                              (Извлечение)

       Кулеш -  работница   ГУАП   "Томпо-Ас"  с  3  апреля  1995  г.
   заключением  ВТЭК  признана   инвалидом   2   группы   с   утратой
   профессиональной  трудоспособности  на  85%  сроком  до следующего
   освидетельствования до 20 апреля 1997 г.
       ГУАП "Томпо-Ас"  добровольно  производит  ежемесячные  выплаты
   Кулеш по возмещению вреда здоровью.
       Кулеш обратилась в суд с иском к ГУАП "Томпо-Ас" о перерасчете
   размера  возмещения  вреда,  определении  среднего  заработка  для
   расчета возмещения вреда, взыскании пени, компенсации за моральный
   вред, взыскании единовременного пособия.
       Решением Томпонского  улусного  суда  от  9  декабря  1996  г.
   постановлено взыскать  единовременное  пособие,  задолженность  по
   выплатам   по   возмещению   вреда,   пени  за  просрочку  выплат,
   компенсацию за моральный вред; обязать ГУАП "Томпо-Ас" выплачивать
   Кулеш ежемесячно с 1 декабря 1996 г. по 1727003 руб. с последующей
   индексацией при повышении МРОТ. В остальной части иска отказано.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
   суда РС(Я) от 17 марта 1997 г.  данное  решение  суда  отменено  в
   части взыскания с ГУАП "Томпо-Ас" в пользу Кулеш пени за просрочку
   и вынесено новое решение,  которым в этой части иска  отказано.  В
   остальной части решение оставлено без изменения.
       Данное определение  судебной  коллегии  подлежит   отмене   по
   следующим основаниям.  Отказывая в удовлетворении иска о взыскании
   пени,  кассационная инстанция сослалась на финансово-хозяйственные
   трудности ответчика.
       Однако данное обстоятельство само по себе  не  может  являться
   основанием  к  отказу  в  удовлетворении  иска о взыскании пени за
   просрочку выплат сумм в возмещение вреда здоровью.
       В соответствии   с  п.  3  ст.  51  Правил  возмещения  вреда,
   причиненного работникам увечьем или профессиональным заболеванием,
   при   невыплате   сумм   возмещения  вреда  в  установленный  срок
   работодатель обязан выплатить пени в размере  одного  процента  от
   невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
       Ст. 47 вышеуказанных Правил предусмотрено,  что выплата сумм в
   возмещение   вреда   за  текущий  месяц  производится  не  позднее
   истечения этого месяца.
       Судом установлено,  что  действительно  свою обязанность перед
   истицей по ежемесячной  выплате  сумм  возмещения  вреда  ответчик
   выполнял ненадлежащим образом.
       При таком  положении   истица  вправе  была  требовать  уплаты
   ответчиком  пени  за  несвоевременную  выплату  сумм  в возмещение
   вреда,  и  отсутствие  средств  на  расчетном  счете   предприятия
   (ответчика)  не  является  основанием  к отказу в иске о взыскании
   пени.
       Если подлежащая    уплате   неустойка   (штраф,   пени)   явно
   несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства,  суд  вправе
   уменьшить неустойку в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
       Президиум постановил отменить определение  судебной  коллегии,
   оставив в силе решение суда первой инстанции.