ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 26 июня 1998 г. N 44-Г-210

          <РЕШЕНИЕ СУДА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, ЕСЛИ ДЕЛО РАССМОТРЕНО
           СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В
            ДЕЛЕ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО
                               ЗАСЕДАНИЯ.

                  ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О РАСТОРЖЕНИИ
             ДОГОВОРОВ НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ВВИДУ ВЫЕЗДА
           НАНИМАТЕЛЯ И ЧЛЕНОВ ЕГО СЕМЬИ НА ПОСТОЯННОЕ МЕСТО
           ЖИТЕЛЬСТВА В ДРУГОЕ МЕСТО, СУД ОБЯЗАН ИСТРЕБОВАТЬ
              ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТОМ, ЧТО
             НАНИМАТЕЛЬ ПОСЕЛИЛСЯ В ДРУГОМ ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ
                      ДАННОГО НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА>

                              (Извлечение)

       Бабкова обратилась  с  иском  к   Бабкову Н.М.  о  расторжении
   договора найма жилого помещения,  мотивируя свои  требования  тем,
   что 10 апреля 1997 г.  брак между ними расторгнут, ответчик с июля
   1996 г. ушел к другой женщине, имеет другое жилье.
       Решением Якутского  городского  суда  от  15  января  1998  г.
   постановлено:  расторгнуть  договор  найма  жилого   помещения   с
   Бабковым Н.М.  на квартиру N 6  по  ул.  Билибина  36/2  в  городе
   Якутске  и  обязать  жилищные органы выписать Бабкова из указанной
   квартиры.
       В кассационном порядке решение суда сторонами не обжаловано.
       Решение суда по данному  делу  подлежит  отмене  по  следующим
   основаниям.
       Извещение лиц,  участвующих  в  деле,   является   необходимым
   условием проведения судебного заседания.
       В материалах  дела  имеются   две   повестки   с   идентичными
   подписями, но кем получены эти повестки, неизвестно.
       Согласно  ст. 308 п.2 ГПК РСФСР решение подлежит отмене,  если
   дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих
   в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
       Бабков Н.М.  в надзорной жалобе указывает,  что 15 января 1998
   г. он находился в командировке в г. Нерюнгри, о судебном заседании
   никто  его  не  уведомил,  в  подтверждение  чего  прилагает копию
   приказа.
       В соответствии  с  постановлением  N 2 Пленума Верховного Суда
   СССР "О практике применения судами жилищного законодательства"  от
   3 апреля 1987 г.  с изменениями и дополнениями от 30.11.90 г.  при
   решении споров о расторжении договора найма жилого помещения ввиду
   выезда  нанимателя  и  членов его семьи на постоянное жительство в
   другое    место    суд    обязан    истребовать    доказательства,
   свидетельствующие  о том,  что наниматель поселился в другом жилом
   помещении  данного  населенного  пункта.  Однако   судом   никакие
   доказательства,  подтверждающие  факт  выбытия ответчика на другое
   постоянное место жительства не исследованы.
       Бабков Н.М.  проживает и прописан в настоящее время по адресу:
   ул.  Билибина 36/2,  кв.  6,  оплачивает за телефон и коммунальные
   услуги.
       При изложенных обстоятельствах  решение  Якутского  городского
   суда от 15 января 1998 г. по данному делу нельзя признать законным
   и обоснованным.
       На основании  изложенного и руководствуясь ст.  329 ГПК РСФСР,
   Президиум

                              постановил:

       Решение Якутского городского суда от 15 января 1998 г. по делу
   по  иску  Бабковой  к  Бабкову о расторжении договора найма жилого
   помещения отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же
   суд в ином составе судей.