ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                    от 22 ноября 2005 г. N 3-56/05
                                   
           О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 5 ПОРЯДКА ПРОВЕРКИ
             ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО БЮДЖЕТА
           (БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ) РС(Я) НА ОБЪЕКТАХ СТРОИТЕЛЬНОГО
             КОМПЛЕКСА РС(Я), УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
            ПРАВИТЕЛЬСТВА РС(Я) N 285 ОТ 1 ИЮНЯ 1999 ГОДА>
   
                      Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
   
       председательствующей                           Семеновой М.Н.,
       с участием прокурора                        Александрова П.С.,
       при секретаре                               Комюстюровой А.А.,
   
       рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2005 года  в
   г.  Якутске дело по заявлению Прокурора РС(Я) о признании отдельных
   положений  Порядка  проверки использования средств  инвестиционного
   бюджета  (бюджета  развития) Республики Саха (Якутия)  на  объектах
   строительного  комплекса  Республики Саха  (Якутия),  утвержденного
   постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N  285  от  1
   июня 1999 года противоречащими федеральному законодательству,
   
                              установил:
   
       Прокуратурой  Республики  Саха  (Якутия)  подано  заявление   в
   Верховный  Суд  РС(Я)  о  признании  отдельных  положений   Порядка
   проверки  использования  средств инвестиционного  бюджета  (бюджета
   развития)   Республики  Саха  (Якутия)  на  объектах  строительного
   комплекса  Республики  Саха (Якутия), утвержденного  постановлением
   Правительства  Республики Саха (Якутия) N 285 от 1 июня  1999  года
   противоречащими федеральному законодательству.
       В   судебном   заседании  прокурор  поддержал  свое  заявление,
   указывая,   что   п.  5  Порядка  проверки  использования   средств
   инвестиционного  бюджета  (бюджета  развития)  РС(Я)  на   объектах
   строительного   комплекса   РС(Я),   утвержденного   постановлением
   Правительства  РС(Я)  за  N 285 от 1 июня 1999  года,  противоречит
   федеральному  законодательству  в  связи  с  тем,  что   отношение,
   указанное в данной норме, регулируется нормами гражданского  права.
   И этой нормой ограничиваются права субъектов правоотношений.
       Представитель  Правительства РС(Я) Корнилов П.В.  с  заявлением
   прокурора  не  согласен и считает, что п. 5 Порядка...  был  принят
   для   контроля  за  соблюдением  принципа  адресности  и   целевого
   характера  бюджетных средств, поэтому не противоречит  федеральному
   законодательству, просит отказать в удовлетворении заявления.
       Представитель  Министерства  финансов  РС(Я)  Савицкая  Т.А.  с
   заявлением не согласна и дала аналогичное пояснение.
       Суд,    выслушав   мнение   участников   процесса,   исследовав
   представленный  материал,  находит заявление  прокурора  подлежащим
   удовлетворению.
       Оценивая  указанный  правовой акт, суд  исходит  из  того,  что
   Правительство  Республики Саха (Якутия) в соответствии  со  ст.  72
   Конституции  Российской Федерации вправе принимать  подобные  акты,
   носящие  нормативный характер. В то же время согласно ст. 76  ч.  5
   Конституции  Российской Федерации законы и  иные  нормативные  акты
   субъектов  Федерации  не могут противоречить  федеральным  законам,
   принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.
       Согласно   п.   5   Порядка   проверки  использования   средств
   инвестиционного  бюджета РС(Я) на объектах строительного  комплекса
   РС(Я),  утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 1  июня
   1999   года,   Министерство  финансов  РС(Я),   финансовые   агенты
   Инвестиционного    бюджета    РС(Я)    производят     окончательное
   финансирование  объектов,  включенных  в  перечень  для   проверки,
   только   после   утверждения  материалов   проверки   Министерством
   экономики  и прогнозирования РС(Я) и Министерством строительства  и
   архитектуры РС(Я), с учетом итогов проверки.
       Как  следует из содержания, данная норма регулирует  отношения,
   связанные   с   выполнением  работ  и  услуг,  между   заказчиками-
   застройщиками,   подрядными  организациями,  то   есть   отношения,
   вытекающие из договорных работ.
       Между    тем,   договорные   отношения   регулируются   нормами
   гражданского законодательства.
       Согласно  ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается
   на   признании  равенства  участников  регулируемых  им  отношений,
   свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-
   либо    в    частные    дела,   необходимости    беспрепятственного
   осуществления гражданских прав.
       Поскольку оспариваемая норма содержит дополнительные проверки в
   качестве  контроля  при окончательном финансировании  объекта,  тем
   самым ограничиваются действия сторон договорных отношений.
       При  таких  обстоятельствах, республиканская норма противоречит
   гражданскому законодательству и подлежит признанию недействующей.
       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
   
                                решил:
   
       Заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
       Признать   п.   5   Порядка   проверки  использования   средств
   инвестиционного  бюджета  (бюджет  развития)  РС(Я)   на   объектах
   строительного   комплекса   РС(Я),   утвержденного   постановлением
   Правительства  РС(Я)  N  285 от 1 июня 1999 года,  недействующим  с
   момента вступления решения в законную силу.
       Правительству РС(Я) опубликовать сообщение о принятом решении в
   газете "Якутские ведомости".
       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
   Российской Федерации.
   
                                                  Председательствующая
                                                          М.Н.СЕМЕНОВА
                                                                      
                                                                      
       Справка: Решение суда вступило в силу 3 декабря 2005 г.