ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 3-37/05
О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19 МАЯ 2005 ГОДА
237-З N 481-III "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
СЕЛЬСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ">
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Данилова А.Р.,
с участием прокурора Александрова П.С.,
представителя Управления
Министерства юстиции РФ по
Дальневосточному федеральному округу Куркутова В.С.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 19
июля 2005 года дело по заявлению Прокурора РС(Я) о признании
противоречащими федеральному законодательству и недействующими
отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2005
года 237-З N 481-III "О внесении изменений и дополнений в Закон
Республики Саха (Якутия) "О государственном сельском
образовательном учреждении",
установил:
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением
о признании противоречащими федеральному законодательству и
недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия)
от 19 мая 2005 года 237-З N 481-III "О внесении изменений и
дополнений в Закон Республики Саха (Якутия) "О государственном
сельском образовательном учреждении".
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия) в судебное заседание не явился. О времени и месте
судебного заседания заинтересованная сторона извещена надлежащим
образом. Однако не представила сведения о причинах неявки своего
представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн).
В судебном заседании прокурор заявление поддержал в полном
объеме и полагает необходимым признать оспариваемые положения
закона противоречащими федеральному законодательству и
недействующими со дня вступления в силу решения суда.
Представитель Главного Управления Министерства юстиции РФ по
Дальневосточному федеральному округу Куркутов В.С. поддержал
заявление Прокурора РС(Я) и суду представил письменный отзыв
Управления о противоречиях федеральному законодательству
оспариваемого Закона республики.
Заслушав пояснения прокурора, заключение представителя Главного
Управления Министерства юстиции Российской Федерации, проверив
материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит
заявленные требования прокурора обоснованными.
Оспариваемым законом изложена новая редакция Закона Республики
Саха (Якутия) от 11 апреля 2000 года З N 169-II "О государственной
поддержке сельских образовательных учреждений". Исходя из этого,
подлежит рассмотрению указанный закон в новой редакции.
В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции
Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки,
культуры, физической культуры и спорта находятся в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Статьей 1 оспариваемого Закона установлено, что субъектами
правоотношений закона являются государственные и муниципальные
сельские образовательные учреждения.
Исходя из этого, следует сделать вывод, что статья 5
оспариваемого Закона, предусматривающая особенности создания
сельского образовательного учреждения, статья 6, устанавливающая
особенности ликвидации (реорганизации) сельского образовательного
учреждения, распространяется и на муниципальные образовательные
учреждения.
Однако, данное положение закона в части отнесения к субъектам
правоотношений закона муниципальных сельских образовательных
учреждений противоречит федеральному законодательству по следующим
доводам.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации "Об
образовании" порядок создания федеральных государственных
образовательных учреждений устанавливается Правительством
Российской Федерации, государственных образовательных учреждений,
находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, - органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных
образовательных учреждений - органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 34 названного Федерального закона
порядок реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных
учреждений устанавливается органом местного самоуправления.
Пункт 6 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" устанавливает, что определение порядка принятия решений
о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и
учреждений относится к исключительной компетенции
представительного органа местного самоуправления.
Таким образом, из изложенного анализа нормативных правовых
актов следует сделать вывод, что республиканский закон может быть
направлен только на регулирование порядка создания, реорганизации,
ликвидации и финансирования образовательных учреждений субъекта
Российской Федерации, что соответствует подпункту 3 части 1 статьи
29 Закона Российской Федерации "Об образовании", относящего
регулирование данных вопросов к полномочиям субъектов Российской
Федерации.
Статьей 8 оспариваемого Закона предусмотрены особенности
определения штатного расписания и учебной нагрузки учителей
сельских малокомплектных образовательных учреждений. В частности,
частью 2 статьи 8 оспариваемого Закона определены условия объема
учебной нагрузки учителей, частью 3 - гарантии выплаты ставки
заработной платы в полном объеме и условия при этом, частью 4 -
количество часов преподавательской работы для установления ставки
заработной платы.
Данные положения оспариваемого Закона противоречат Федеральном
закону "Об образовании". Статьей 32 названного Федерального закона
установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в
осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке
кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в
пределах, установленных законодательством Российской Федерации,
типовым положением об образовательном учреждении соответствующих
типа и вида, уставом образовательного учреждения. Установление
заработной платы работников образовательного учреждения, в том
числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров
их премирования отнесено к компетенции образовательного
учреждения.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об
образовании" порядок комплектования работников образовательного
учреждения и условия оплаты их труда указываются в уставе
учреждения в обязательном порядке.
Статьей 54 названного Федерального закона установлено, что
заработная плата и должностной оклад работнику образовательного
учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных
обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором
(контрактом).
Таким образом, рассмотренные положения оспариваемого Закона,
как противоречащие федеральному законодательству, подлежат
признанию недействующими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 253
ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать недействующими и не подлежащими применению со дня
вступления настоящего решения в законную силу статью 1 в части
отнесения муниципальных сельских образовательных учреждений к
субъектам правоотношений закона, части 2, 3 и 4 статьи 8 Закона
Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2000 года З N 169-II "О
государственной поддержке сельских образовательных учреждений" (в
редакции Закона от 19 мая 2005 года 237-З N 481-III).
Сообщение о настоящем решении после вступления его в законную
силу опубликовать в печатном издании, в котором был официально
опубликован нормативный правовой акт - "Якутские ведомости".
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в
Верховный Суд Российской Федерации путем принесения жалобы через
суд, принявший решение.
Председательствующий судья
ДАНИЛОВ А.Р.
Справка: Решение суда вступило в силу 30 июля 2005 г.
|
