ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОБЗОР
от 27 января 2003 года
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ПО РАССМОТРЕНИЮ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ
Причинами отмены судебных решений служили неправильное
определение юридически значимых обстоятельств вследствие
некачественной подготовки дел к судебному разбирательству,
неправильное применение норм материального и процессуального
права. Часто нарушаются сроки рассмотрения дел из-за упущений в
организации судебного процесса, невыполнения требований ст.ст.
99, 141 ГПК РСФСР, нередко дела длительное время лежат без
движения и назначаются к слушанию уже с нарушением срока, после
получения кассационной жалобы дела своевременно не направляются в
кассационную инстанцию.
Наиболее характерные ошибки по категориям дел следующие:
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Судами часто упрощается процедура заключения мирового
соглашения по делам о восстановлении на работе, в результате
нарушаются права сторон, влекущие отмену определений. Так, по делу
по иску С. к Зырянскому филиалу ГУДП "АСВС" судом утверждено
мировое соглашение, заключенное между ответчиком и представителем
истицы. При этом суд не проверил достоверность участия Сусугурова
в качестве представителя истицы. Истица С. обратилась с частной
жалобой и определение суда было отменено.
Суды при рассмотрении дел о восстановлении на работе в
отношении военнослужащих часто допускают ошибки при определении
ответчика. Так, Булунский суд восстановил Т. на службе в в/ч 45114
в прежней должности с правом получения государственного жилищного
сертификата, считая ответчиком командование в/ч 45114. Но согласно
Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе"
право увольнения и назначения на должность младших офицеров в/ч
45114 предоставлено командиру в/ч 44402. Следовательно, в/ч 45114
не может быть ответчиком в части восстановления Т. на
действительной военной службе.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник,
подавший заявление об увольнении по собственному желанию, не может
забрать его, если на его место приглашен в порядке перевода из
другой организации по согласованию руководителей этих организаций
другой работник, т.к. в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса
РФ такому работнику не должно быть отказано в заключении трудового
договора.
Среднеколымский улусный суд восстановил Л. на работе в
Среднеколымском ОСБ N 5034/04, хотя она подала заявление о
предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному
желанию и отозвала свое заявление по истечении 2-х недель, а на ее
место была принята переводом из другой организации С. Решение суда
было отменено.
Якутский городской суд при рассмотрении дела по иску Р. к ЗАО
"Сахазолотопродснаб" об изменении формулировки увольнения счел,
что ответчик не имеет права заключать с истцом срочный договор,
поскольку согласно ст. 17 КЗоТ РФ последний заключается только в
случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на
неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или
условий ее выполнения. При этом судом не учтены положения этой же
статьи, которые говорят о возможности заключения срочного
трудового договора исходя из интересов самого работника по
обоюдному согласию. По данному конкретному делу по условиям
договора истцу были предоставлены дополнительные льготы в виде
ссуды 200000 рублей на улучшение жилищных условий, выплаты
единовременного пособия в размере 6-кратного месячного заработка в
случае болезни и несчастного случая и т.д. Однако суд оценку
данным обстоятельствам не дал.
Суды продолжают допускать ошибки при взыскании задолженности
по заработной плате с применением индексации за несвоевременное
получение зарплаты. По делу по иску Б. к ПСФ ООО "Учур" Якутский
городской суд оставил без рассмотрения без всяких мотивов
требование истца о взыскании индексации невыплаченной заработной
платы за период с июня 1997 г. по настоящее время.
Взыскание индексации к невыплаченной заработной плате не
является санкцией за виновные действия, а является
осовремениванием недополученных сумм, т.е. восстановлением
покупательной способности денежных средств.
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
Согласно ст. 19 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной
политики" граждане имеют право на приобретение жилья в частную
собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости
путем: 1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых
помещений; 2) жилищного строительства, в т.ч. товариществом
индивидуальных застройщиков; 3) участия в жилищных и жилищно -
строительных кооперативах, кондоминиумах; 4) купли-продажи жилья и
так далее.
А. обратилась в суд с иском к АК "Якутскэнерго" о признании
права собственности на квартиру в доме ответчика, принятом в
эксплуатацию в 1998 г., ссылаясь на то, что строительство дома
было начато в 1990 г. на государственные средства, на момент
акционирования предприятия оно было выполнено на 87 %, с 1982 г.
она нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право на
квартиру.
Решением Якутского городского суда требования А. о признании
права собственности на квартиру удовлетворены.
Суд не указал, на основании какой нормы права он удовлетворил
иск, однако сослался на то, что права истицы на квартиру защищает
"презумпция невиновности фактического владения", что нельзя
признать основанным на законе.
При рассмотрении дел по жилищным спорам суды иногда до сих пор
применяют положения п.п. 1 и 8 ст. 60 ЖК РСФСР, устанавливающих
ограничение конституционного права на жилище в связи с временным
отсутствием нанимателя или членов его семьи.
Якутским городским судом удовлетворен иск Ч-вой к Ч-ву о
признании утратившим права на жилую площадь на основании ст. 60 ЖК
РСФСР.
Суд применил материальный закон, не подлежащий применению, и
Судебная коллегия отменила решение суда.
Согласно ст. 108 ЖК РСФСР одинокие лица с проживающими вместе
с ними несовершеннолетними детьми не могут быть выселены без
предоставления другого жилого помещения, в том числе и из
общежития.
Решением Якутского городского суда по иску ДСК одинокая
мать, имеющая двоих несовершеннолетних детей, С., выселена без
предоставления другого жилого помещения из ведомственного
общежития, и решение суда было отменено.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при
продаже доли в праве общей собственности они имеют
преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по
которой она продается.
Алданский улусный суд по делу по иску Б. к Я. о выселении,
встречное заявление Я. к Б. о понуждении к заключению договора
купли-продажи удовлетворил требования Я., тем самым нарушил права
собственника 1/2 доли квартиры Б.
Решением Нерюнгринского городского суда удовлетворены исковые
требования А-ва А.В.; и А-ва А.Г. и ее сын А-в В. признаны
утратившими права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя жилого
помещения и членов его семьи на постоянное жительство в другое
место, договор найма считается расторгнутым со дня его выезда.
Но при разрешении указанного спора имеет значение не только
сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые
обстоятельства дела, в частности, желание ответчицы сохранить за
собой и детьми это жилое помещение, обстоятельства и причины
переезда в другое жилое помещение, например, невозможность
совместного проживания в спорном жилом помещении и т.д.
Суд не полно исследовал указанные обстоятельства и решение
суда было отменено.
Булунский улусный суд счел квартиру N 14 по ул. Гагарина, д.
4, п. Тикси бесхозяйной и передал ее в муниципальную собственность
Булунской администрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь,
которая не имеет собственника или собственник неизвестен, либо
вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
По материалам указанного дела усматривается, что оспариваемое
имущество имеет собственника. О-вы являются собственниками
квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность
от 27.06.97 г. По документам не видно, что О-вы отказались от
права собственности. То обстоятельство, что они не пользуются
квартирой, не является основанием для признания ее бесхозяйной.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации" в бесплатную собственность граждан
могут быть переданы жилые помещения, находящиеся в государственном
или муниципальном жилищном фонде.
Ленским улусным судом отказано в иске Ленского отделения УКС
АК "АЛРОСА" к администрации Ленского улуса, К-ной о признании
договора приватизации жилого помещения и ордера недействительными,
хотя на основании договора купли-продажи спорная квартира
принадлежала на праве собственности Ленскому строительно -
монтажному тресту, т.е. являлась собственностью юридического лица
и в связи с этим не подлежала приватизации.
Допускаются судами ошибки при определении права собственности
на жилое помещение.
Так, Якутский городской суд по делу по иску В.Е.А. к В.И.Н. и
Управлению муниципального жилья администрации г. Якутска о выделе
доли в имуществе установил В.Е.А. и несовершеннолетней В. Марии в
кв. 21 по ул. Кржижановского 75/6 в г. Якутске в размере 1/3 на
каждую.
Согласно ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество,
нажитое супругами во время брака является их совместной
собственностью. По материалам дела усматривается, что брак между
сторонами расторгнут в 1997 г., а В. получил квартиру в 2001 г. по
долевому участию. Однако этим существенным юридически значимым
обстоятельствам дела суд не дал своей оценки.
Решение суда было отменено и дело направлено на новое
рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на
жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членов семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьями 135 и 136 ЖК РСФСР установлено выселение нанимателей
жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в
случаях, когда жилое помещение необходимо для пользования самому
собственнику и членам его семьи.
Якутский городской суд в иске Б-ва к Т-вой о выселении
отказал, хотя он купил квартиру у законного собственника Т-вой и
объяснял суду, что квартира ему нужна для вселения до наступления
холодов и с такой целью и была приобретена эта квартира.
Суд не проверил и не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам
и решение суда было отменено с направлением дела на новое
рассмотрение.
Несмотря на устойчивую судебную практику суды продолжают
допускать ошибки при разрешении жилищных споров о выселении в
связи с невозможностью совместного проживания по основаниям ст. 98
ЖК РСФСР.
Выселение виновных в систематическом нарушении Правил
общежития допускается в случае, если меры предупреждения и
общественного воздействия оказались безрезультатными и выселение
является крайней мерой.
Без принятия каких-либо мер общественного воздействия и
предупреждения решением Якутского городского суда от 3 февраля
2002 г. выселена без предоставления другого жилого помещения семья
К-ных из кв. 29 дома 86/2 по ул. Лермонтова г. Якутска.
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Определением судебной коллегии отменено с направлением на
новое рассмотрение решение Мирнинского городского суда от 23 мая
2002 г. по иску М-вой о лишении родительских прав М-ва.
Суд, удовлетворяя требования истицы сослался на то, что М-ов
злоупотреблял спиртным, отрицательно влияет на ребенка.
По смыслу ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть
лишены родительских прав в случае их виновного поведения. По
настоящему делу о лишении М-ва родительских прав обратилась
бабушка ребенка, проживающая отдельно, хотя, согласно п. 1 ст. 70
СК РФ определен круг лиц, по заявлениям которых судами
рассматриваются дела о лишении родительских прав. Кроме того, в
деле не имеется достаточных доказательств того, что М-ов не может
осуществлять воспитание своего ребенка. Лишение родительских прав
является крайней мерой и оно должно применяться только в
исключительных случаях при наличии доказательственной базы.
Имели место случаи вынесения судами решений о взыскании
алиментов в размере, не установленном законом.
Так, решением Якутского городского суда с В-на в пользу А-вой
взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части
заработка без учета того обстоятельства, что стороны имеют двоих
несовершеннолетних детей и сын проживает с отцом. В таком случае в
соответствии со ст. 83 СК РФ размер алиментов с одного из
родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в
твердой денежной сумме, взимается ежемесячно и устанавливается в
соответствии с требованиями п. 1 ст. 83 СК РФ. Кроме того, по
этому же делу суд, передавая на воспитание родителей детей, не
пригласил представителей органа опеки и попечительства, что
является существенным нарушением интересов детей.
ПО ДРУГИМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ
Большой объем из числа рассмотренных судами дел занимают иски
по делам о защите прав потребителей.
Суды улучшают качество рассмотрения дел указанной категории,
что показывает, что практика по этим делам наработана,
стабилизирована.
Но при этом некоторые судьи продолжают допускать ошибки при
рассмотрении дел указанной категории.
Так, Н-ов обратился в суд с иском к ЖЭУ-7 о компенсации
морального вреда, мотивируя тем, что по вине ответчика в его
квартире длительное время отсутствовала вода. Суд отказал в иске
Н-ва. Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое
решение об удовлетворении иска.
По договору ответчик обязан обеспечить предоставление
коммунальных услуг и должен организовать свою производственную
деятельность так, чтобы потребности граждан удовлетворялись
надлежащим образом и бесперебойно. Данные отношения между
коммунальным предприятием и гражданином регулируются Законом о
защите прав потребителей.
Обязанность по бесперебойной подаче электроэнергии возложена
на энергоснабжающую организацию. Исполнитель обязан предоставлять
услуги установленного качества и режим предоставления услуг по
электроснабжению должен соответствовать параметрам электроэнергии
по действующему стандарту. В случае предоставления некачественных
услуг потребитель имеет право на возмещение ущерба и компенсации
морального вреда.
Якутским городским судом отказано в иске К-ной к МП
"Горэнерго" о компенсации морального вреда за возгорание
телевизора из-за перепадов электронапряжения, хотя указанное было
доказано в суде.
Судебная коллегия отменила решение суда в этой части и
взыскала компенсацию за моральный вред в пользу истицы.
С вступлением в силу с января 2000 года Федерального закона
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" стабилизировалась
практика рассмотрения дел по возмещению вреда, но некоторые суды
продолжают допускать ошибки по указанным категориям дел.
Томпонский улусный суд по иску Ф-на к региональному отделению
Фонда социального страхования РФ по РС(Я) о перерасчете страховых
выплат, взыскании задолженности и пени постановил взыскать с
ответчика в пользу истца задолженность в сумме 171130 руб. и пени
в сумме 291014 руб.
Статья 28 Федерального закона "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" предусматривает, что лицам,
получившим до вступления в законную силу настоящего закона,
увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение
здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, а
также лицам, имеющим право на возмещение ущерба в связи с утратой
кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в
соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков
получения увечья, профессионального заболевания либо иного
повреждения здоровья.
Следовательно, с января 2000 г. региональное отделение Фонда
социального страхования, как сторона гражданского правоотношения,
должно было произвести расчет ежемесячных страховых платежей в
возмещение причиненного вреда здоровью.
Суд же в основу своего взыскания положил решение суда от 28
июня 1998 г., вынесенное согласно "Правилам возмещения вреда...",
которые в силу ст. 29 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" признаны утратившими силу.
Решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно ст. 429 ГПК РСФСР и ст. 92 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" в случае возникновения спора,
связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается
взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе
обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или
исключения его из описи.
Истцом в этом случае является лицо, которое утверждает, что
оно является собственником имущества, а ответчиком - взыскатель и
должник. При рассмотрении дела суд обязан тщательно проверять,
является ли истец собственником имущества, на которое обращается
взыскание, или владеет в силу закона либо договора, не признано ли
это имущество приобретенным на средства, добытые преступным путем,
насколько соответствуют действительности обстоятельства, на
которые ссылается истец. Для этого могут быть истребованы и
исследованы уголовные дела, регистрационные удостоверения,
паспорта и документы о покупке вещей, товаров.
Эти требования вышеуказанных законов не исполнены Якутским
городским судом при рассмотрении дела по иску О-ва об освобождении
имущества от ареста. Суд, исключая из акта описи имущество, не
выяснил, кому выделен или сдан в аренду земельный участок, на
котором построен магазин-павильон "Александр", имеется ли
регистрация в установленном порядке, а также нет доказательства
принадлежности 8 холодильников истцу, из решения суда непонятно,
кто привлечен в качестве ответчика.
Нерюнгринский городской суд по делу по жалобе ООО "Вист" на
действия сотрудников милиции признал незаконными действия
сотрудников милиции отдела по борьбе с правонарушениями в сфере
потребительского рынка и исполнения административного
законодательства Нерюнгринского ГУВД и МВД РС(Я) при проверке
магазина "Северная Виктория" ООО "Вист" от 11 октября 2001 г.
Суд руководствовался ст. 7 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)", считая, что плановая
проверка проводится один раз в два года, а внеплановые не должны
проводиться.
По материалам дела усматривается, что сотрудники милиции
действовали в соответствии с п. 25 ст. 11 Закона "О милиции" по
поступлении информации о том, что в магазине заявителя реализуется
пиво с истекшим сроком годности.
Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению к
данному спору, а применил закон, не подлежащий применению.
Большое количество решений отменяется из-за ошибок в
применении норм, регламентирующих рассмотрение дел в отсутствии
сторон и заочного судебного разбирательства.
Продолжается допущение судьями рассмотрения дел в незаконном
составе. Так, в нарушение ст.ст. 6, 113 ГПК РСФСР судьи в случаях,
указанных в законе, не выясняют согласие сторон на единоличное
рассмотрение дела судьей, не фиксируют согласие в протоколе
судебного заседания.
Одной из причин отмены решений судов является то
обстоятельство, что суды, объявляя только резолютивную часть
решения, в нарушение ст. 203 ГПК РСФСР подшивают только
заполненный впоследствии полный текст решения суда, как, например,
решение Якутского городского суда от 14 апреля 2002 г.,
Нерюнгринского городского суда от 21 марта 2002 г.
Некоторые суды допускают рассмотрение дел с нарушением
требования ст. 50 и ч. 2 ст. 141 ГПК РСФСР и без вынесения
определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 3
ст. 142 ГПК РСФСР). Так, по делу по иску прокурора о признании
недействительным ордера, выданного УМЖ администрации г. Якутска
А-к, суд по указанной выше причине не смог подготовить дело к
судебному разбирательству, в результате остались невыясненными
юридически значимые обстоятельства.
Суды иногда с некоторой долей небрежности рассматривают дела
особого производства.
Например, Якутский городской суд своим решением постановил об
установлении даты рождения Астаховой - 30 августа 1935 г.,
записав, что в актовой записи о рождении истицы указана
неправильная дата, хотя актовой записи не могло быть, так как в
актовой записи имеется только запись о рождении Атласовой, она же
- Астахова.
Суду следовало установить юридический факт о том, что Астахова
и Атласова - одно и то же лицо.
Нерюнгринский городской суд вынес решение об удочерении К-вой,
не имеющей свидетельства о рождении, хотя в порядке подготовки
дела к рассмотрению суду следовало запросить в ЗАГСе по месту
рождения ребенка копию актовой записи о рождении и приобщить ее к
делу.
Мирнинский городской суд вынес решение об изменении отчества
несовершеннолетней И-вой с "Геннадьевны" на "Андреевну", ссылаясь
на ст. 59 Семейного кодекса РФ. Указанная статья касается
изменения только фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка.
Отчество несовершеннолетнего ребенка может быть изменено ЗАГСом по
достижении им возраста 14 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам
|
