ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. N 3-112/02
О ПРИЗНАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) З N 193-I ОТ 07.10.1997
"О ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКЕ НАСЕЛЕНИЯ" НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И
НЕ ВЛЕКУЩИМИ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ>
Именем Российской Федерации
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Семеновой М.Н.,
при секретаре Старостиной Г.А.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16
декабря 2002 г. дело по заявлению Прокурора Республики Саха
(Якутия) о признании противоречащим и недействующим Закона
Республики Саха (Якутия) от 07.10.1997 "О вакцинопрофилактике
населения" в части,
установил:
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с
вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что Закон РС(Я) "О
вакцинопрофилактике населения" в части противоречит федеральному
закону, просит их признать недействующими и не влекущими правовых
последствий с момента издания указанного закона.
В судебном заседании прокурор поддержала свое заявление и
просит удовлетворить, при этом дала пояснение по каждой норме.
Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Федоров П.И.
с заявлением Прокурора РС(Я) согласен и пояснил, что в настоящее
время этот закон не действует в связи с принятием Федерального
закона.
Представитель Управления Министерства юстиции РФ по РС(Я)
Стручков И.В. с заявлением Прокурора РС(Я) согласен, просит его
удовлетворить.
Представитель Министерства здравоохранения РС(Я) Кочетова Т.И.,
допущенная в заседание в качестве третьего лица без предъявления
самостоятельных требований, поддержала заявление и пояснила, что
готовится новый проект закона, что с момента выхода Федерального
закона руководствуются только им, оспариваемым законом не
пользуются.
Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав представленный
материал, считает возможным удовлетворить заявление прокурора.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам
ведения Российской Федерации принимаются федеральные
конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое
действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с
частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской
Федерации, действует федеральный закон.
Закон Республики Саха (Якутия) "О вакцинопрофилактике
населения" был принят Государственным Собранием (Ил Тумэн)
Республики Саха (Якутия) 7 октября 1997 года. После выхода
Федерального закона РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней" Закон РС(Я) не полностью соответствует ему.
Итак, ст. 3 ч. 3 Закона РС(Я) предусматривает, что иностранные
граждане и лица без гражданства, постоянно или временно
проживающие на территории Республики Саха (Якутия), пользуются
правами и несут обязанности, установленные настоящим законом.
Однако данная норма не соответствует требованиям ст. 71 п. "в"
Конституции Российской Федерации, где указано, что регулирование
прав и свобод человека и гражданина отнесено к предмету ведения
Российской Федерации. Из вышеуказанного следует, что правовой
статус иностранных граждан, лиц без гражданства, граждан
Российской Федерации устанавливается только федеральными нормами и
субъект не вправе устанавливать собственное правовое
регулирование.
Статья 7 ч. 1 Закона РС(Я) предусматривает, что каждый
гражданин или законный представитель вправе отказаться от
прививки, за исключением прививок против особо опасных инфекций,
проводимых по эпидемическим показаниям. Однако, согласно ст. 5 п.
1 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при
осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от
профилактических прививок. Таким образом, субъект Российской
Федерации установил собственное ограничение прав граждан, что
недопустимо федеральным законом.
Статьей 8 Закона РС(Я) предусмотрено ограничение прав граждан в
случае отказа от вакцинации, однако данная норма противоречит
федеральному законодательству, поскольку по ст. 71 п. "в"
Конституции РФ вопросы регулирования и защита прав и свобод
человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации и
установление собственного ограничения также недопустимо.
Статья 10 ч. 1 Закона РС(Я) предусматривает, что
профилактические прививки обязательны против туберкулеза,
полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка и кори, отдельные
категории граждан подлежат прививке против туляремии, сибирской
язвы. Как показывает анализ этой нормы, республиканским законом
перечень болезней немного сужен, чем указано в ст. 9 ч. 1 ФЗ, где
согласно национальному календарю прививки проводятся всем
гражданам Российской Федерации также против гепатита В, краснухи,
эпидемического паротита. Поэтому в этой части данная норма не
соответствует федеральному закону.
Статья 11 ч. 1 Закона РС(Я), что вакцинация по эпидемическим
показаниям проводится в отношении инфекционных болезней, перечень
которых утверждается Министерством здравоохранения республики и
Государственным комитетом по санитарно-эпидемиологическому надзору
республики. Однако, согласно ст. 10 ч. 1 ФЗ в качестве органа,
устанавливающего перечень подобных инфекционных заболеваний,
предусмотрен федеральный орган исполнительной власти в области
здравоохранения.
В статье 12 Закона РС(Я) указано, что показания и
противопоказания к проведению прививок определяются "нормативными
документами Министерства здравоохранения, Государственного
комитета по санитарно-эпидемиологическому надзору РС(Я) и
Российской Федерации". Согласно ст. 11 ч. 3 ФЗ перечень
медицинских противопоказаний к проведению профилактических
прививок утверждается только федеральным органом исполнительной
власти в области здравоохранения.
Название главы 5 Закона РС(Я), как возмещение вреда,
причиненного здоровью вследствие вакцинации, не соответствует
федеральному законодательству. Поскольку возмещение вреда,
причиненного здоровью, является самостоятельным основанием
возникновения обязательств и осуществляется гражданским
законодательством.
Ст. 19 ч. 1 Закона РС(Я) предусматриваются основания
возникновения права на возмещение вреда, причиненного здоровью. В
связи с тем, что вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью,
регулируются гражданским законодательством, данная республиканская
норма не соответствует федеральному закону.
Ст. 22 Закона РС(Я) предусматривает возмещение расходов на
погребение, где указано, что погребение производится в
соответствии с действующим законодательством РС(Я) и РФ, однако
данная норма регулируется нормами гражданского законодательства.
Главой 6 Закона РС(Я) предусмотрена ответственность за
нарушение данного закона. В статье 23 Закона в качестве ее видов
указано, как гражданско-правовая, административная и уголовная
ответственность. В ст. 21 Закона установлена ответственность
юридических лиц и лиц, занимающихся частной медицинской практикой,
за качество производимых вакцин и применение серий зарубежных
вакцин без разрешения на то национального контрольного органа.
Статья 25 Закона заключает в себе основания ответственности
медицинских работников. Между тем, нормы, указанные в главе 6
Закона РС(Я), регламентируются гражданским, административным и
уголовным законодательством Российской Федерации. Субъект
Российской Федерации не вправе по данному вопросу регулировать и
установить самостоятельную ответственность.
Таким образом, вышеприведенные нормы Закона Республики Саха
(Якутия) должны признаваться противоречащими федеральному закону.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел
по заявлениям прокуроров о признании правовых актов
противоречащими закону" подлежат признанию недействующими и не
влекущими правовых последствий.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Признать ст. 3 ч. 3, ст. 7 ч. 1, ст. 8, ст. 10 ч. 1, ст. 11
ч.1, ст. 12, ст. 19 ч. 1, ст. 22, название главы 5, главы 6
Закона Республики Саха (Якутия) "О вакцинопрофилактике населения"
3 N 193-I от 07.10.1997 недействующими и не влекущими правовых
последствий с момента вступления решения в законную силу.
О принятом решении сведения опубликовать в средствах массовой
информации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
Российской Федерации.
Председательствующая
М.Н.СЕМЕНОВА
|
