ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. N 3-123/02
О ПРИЗНАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РС(Я)
"О КИНЕМАТОГРАФИИ" ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И
НЕ ВЛЕКУЩИМИ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ>
Именем Российской Федерации
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
при секретаре Громацком Е.Н.,
с участием Горохова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16
декабря 2002 г. дело по заявлению Прокурора Республики Саха
(Якутия) о признании недействующими отдельных положений Закона
РС(Я) "О кинематографии",
установил:
Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС(Я) 22 мая 1997 г.
принят Закон "О кинематографии", в установленном порядке
опубликован.
Прокурор РС(Я) обратился в суд с заявлением о признании
недействующими отдельных положений этого закона по тем основаниям,
что они противоречат требованиям федерального законодательства.
В судебном заседании прокурор Горохов М.В. поддержал заявление
в полном объеме и полагал признать недействующими абзац 3 части 1
статьи 5 в части, статьи 13, 17-25, части 1, 2 статьи 26, статьи
27 и 29 закона, не влекущими правовых последствий с момента их
издания, часть 3 статьи 30 - с момента вступления решения в
законную силу.
Государственное Собрание РС(Я) было надлежащим образом извещено
о времени и месте судебного разбирательства, однако его
представитель в судебное заседание не явился. Суд полагает
возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя
законодательного органа.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд
полагает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
В абзаце 3 части 1 статьи 5 закона установлено, что
государственная поддержка кинематографии осуществляется, в том
числе, посредством принятия нормативных правовых актов,
устанавливающих валютное и иное финансовое регулирование
деятельности организации кинематографии. Данная норма принята с
превышением полномочий, так как в соответствии с п. "ж" статьи 71
Конституции РФ финансовое и валютное регулирование отнесены к
предмету ведения Российской Федерации, в силу ст. 11 Федерального
закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" субъекты РФ не вправе осуществлять
правовое регулирование по вопросам, отнесенным к ведению
Российской Федерации. При таких обстоятельствах абзац 3 части 1
статьи 5 Закона РС(Я) в части, устанавливающей осуществление
государственной поддержки кинематографии посредством принятия
законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих
валютное и иное финансовое регулирование деятельности организаций
кинематографии
Из содержания ст. 13 оспариваемого закона следует, что в нем
определено правовое положение учредителей юридических лиц (их
права и обязанности), провозглашена самостоятельность юридических
лиц. В ст. 18 установлено положение о порядке лицензирования
деятельности в сфере кинематографии. В статье 21 установлены права
юридических лиц, занимающихся деятельностью в сфере
кинематографии, определены виды деятельности, признаваемые
коммерческой и некоммерческой, в статье 22 определены обязанности
этих юридических лиц. В статье 23 установлены условия и порядок
создания предприятий, организаций кинематографии, в статье 24
определен порядок реорганизации и ликвидации этих организаций, в
статье 25 установлены особенности приватизации этих организаций.
Между тем в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
правоотношения, регулирующие правовое положение юридических лиц,
порядок приватизации, являются предметом регулирования
гражданского законодательства. В соответствии с п. "о" статьи 71
Конституции РФ гражданское законодательство находится в
исключительном ведении Российской Федерации. В соответствии со ст.
11 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" регулирование вопросов, отнесенных
к ведению Российской Федерации, осуществляется нормативными
правовыми актами федерального уровня. При таких обстоятельствах
ст.ст. 13, 18, 21-25 закона, как принятые с превышением
полномочий, подлежат признанию недействующими с момента их
издания.
В статьях 17, 19 и 20 оспариваемого закона установлены права
граждан на деятельность в сфере кинематографии, права граждан на
услуги кинематографии и обязанности граждан, пользующихся услугами
кинематографии. Из указанного следует, что в названных нормах
урегулированы права человека и гражданина, что в соответствии со
ст. 71 п. "в" Конституции РФ отнесено к ведению Российской
Федерации. В соответствии со ст. 11 приведенного выше Федерального
закона осуществление правового регулирования субъектом РФ по
вопросам, отнесенным к ведению РФ, является недопустимым. Поэтому
статьи 17, 19 и 20 оспариваемого закона подлежат признанию
недействующими, как принятые с превышением полномочий.
В частях 1 и 2 статьи 26 оспариваемого закона предусмотрено
освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость оборотов по
реализации кинопродукции организаций кинематографии, оборотов по
реализации прав на использование этой продукции, а также оборотов
по реализации работ и услуг по производству фильма, производству
кинолетописи, тиражированию, прокату и показу фильма. Из
указанного следует, что законом субъекта Российской Федерации
обороты по реализации указанной продукции, прав на такую
продукцию, работ, услуг по ее производству исключены из объектов
налогообложения налога на добавленную стоимость. В соответствии с
п. "а" части 1 статьи 19 Федерального закона "Об основах налоговой
системы Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. налог на
добавленную стоимость является федеральным налогом, в силу абзаца
1 пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ федеральные налоги
устанавливаются лишь данным нормативным правовым актом. В связи с
этим установление этого налога, определение либо изменение объекта
налогообложения федерального налога недопустимо законодательством
субъекта РФ. При таких обстоятельствах, части 1 и 2 статьи 26
оспариваемого Закона РС(Я) подлежат признанию недействующими.
В статье 27 закона установлено, что валютное регулирование
деятельности организаций кинематографии осуществляется в
соответствии с действующим законодательством. При этом не указано,
каким: законодательством РФ либо РС(Я). В соответствии с п. "ж"
статьи 71 Конституции РФ валютное регулирование отнесено к
предмету ведения Российской Федерации. Субъект РФ не вправе
осуществлять правовое регулирование по этим вопросам, в связи с
этим ст. 27 закона, как принятая с превышением полномочий,
подлежит признанию недействующей.
В статье 29 закона установлено, что права и обязанности
работников кинематографии регулируются действующим трудовым
законодательством. В части 2 этой статьи установлено право
работников кинематографии на создание ассоциаций, творческих
союзов и иных общественных объединений в порядке, определенном
законодательством об общественных объединениях. По своему
содержанию эти нормы являются отсылочными к законодательству о
труде и об общественных объединениях. Между тем регулирование прав
и свобод человека и гражданина, в том числе и на объединение,
отнесено к предмету ведения Российской Федерации. Поэтому ст. 29
оспариваемого закона, как принятая с превышением полномочий,
подлежит признанию недействующей.
В части 3 статьи 30 оспариваемого закона установлено, что
организации кинематографии в пределах имеющихся у них средств на
оплату труда самостоятельно определяют форму оплаты труда. При
этом из содержания статьи в этой части следует, что организациям
кинематографии предоставлено право самостоятельно определять форму
оплаты труда помимо той, что установлена в части 1 статьи 131
Трудового кодекса РФ. При этом не учтено, что трудовым
законодательством в частях 2 и 3 статьи 131 ТК РФ установлено
исключение и ограничение из общего правила. Однако буквальное
толкование части 3 статьи 30 Закона РС(Я) позволяет не учитывать
эти исключения и ограничения. При таких обстоятельствах часть 3
статьи 30 закона в части, допускающей самостоятельное определение
формы оплаты труда организациями кинематографии, подлежит
признанию недействующей с момента вступления решения в законную
силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК
РСФСР, суд
решил:
Удовлетворить заявление прокурора.
Признать абзац 3 части 1 статьи 5 в части, устанавливающей
осуществление государственной поддержки кинематографии посредством
принятия законов и иных нормативных правовых актов,
предусматривающих валютное и иное финансовое регулирование
деятельности организаций кинематографии; статьи 13, 17-25, части 1
и 2 статьи 26, статьи 27 и 29 Закона Республики Саха (Якутия) от
22 мая 1997 г. "О кинематографии" противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не влекущими правовых
последствий с момента их принятия.
Часть 3 статьи 30 этого закона в части, предусматривающей
самостоятельное определение организациями кинематографии формы
оплаты труда, признать противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не влекущей правовых последствий
с момента вступления решения в законную силу.
Сведения о принятом решении опубликовать в средствах массовой
информации после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд
Российской Федерации.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
|
