ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N 3-33/02
О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РС(Я)
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ ЗА РАСХОДОВАНИЕМ
БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ" ОТ 9 ЯНВАРЯ 1998 Г.>"
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
при секретаре Скуратовой Л.В.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске 4 июня
2002 г. дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о
признании противоречащими федеральному законодательству отдельных
положений Закона РС(Я) "О государственном контроле за
расходованием бюджетных средств" от 9 января 1998 г.,
установил:
Постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания
(Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 9 января 1998 г. принят
Закон РС(Я) "О государственном контроле за расходованием бюджетных
средств".
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением
о признании отдельных положений указанного закона недействующими
по тем основаниям, что они противоречат требованиям федерального
законодательства.
В судебном заседании прокурор Алексеева А.Е. поддержала
заявление прокурора.
Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия),
будучи привлеченным по данному делу в качестве заинтересованной
стороны, было извещено о времени и месте судебного
разбирательства. Однако его представитель в судебное заседание не
явился без уважительных причин. Суд полагает возможным в
соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР рассмотреть данное дело в
отсутствие представителя законодательного органа.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд
полагает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
Из содержания части первой Преамбулы данного закона следует,
что он устанавливает правовые основы, порядок осуществления
государственного контроля за расходованием бюджетных средств и
ответственность за нецелевое расходование средств государственного
бюджета Республики Саха (Якутия), государственных внебюджетных
фондов. Положение Преамбулы, устанавливающее правовые основы
осуществления государственного контроля, принято законодательным
органом субъекта Российской Федерации с превышением полномочий,
так как в соответствии со ст. 71 п. п. "е" и "ж" Конституции
Российской Федерации установление основ федеральной политики в
области экономического развития РФ и установление правовых основ
единого рынка отнесено к ведению Российской Федерации.
Установление государственного контроля только за расходованием
бюджетных средств противоречит положениям раздела IX Бюджетного
кодекса РФ, согласно которому государственный финансовый контроль
осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса. Положение
Преамбулы в части, предусматривающей установление ответственности
за нецелевое расходование средств государственного бюджета РС(Я),
государственных внебюджетных фондов, принято с превышением
полномочий законодательного органа государственной власти субъекта
РФ, установленных в ст. 8 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со
ст. 7 этого Кодекса установление оснований и порядка привлечения к
ответственности за нарушение бюджетного законодательства
Российской Федерации отнесено к компетенции органов
государственной власти Российской Федерации в области
регулирования бюджетных правоотношений.
Часть 1 статьи 1 Закона РС(Я), устанавливающая понятие
государственного контроля за расходованием бюджетных средств,
противоречит требованиям ст. ст. 265, 266 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, которыми предусмотрено установление такого
контроля на всех стадиях бюджетного процесса, начиная со стадии
обсуждения и утверждения проектов законов о бюджете. При этом
установление государственного контроля только за расходованием
бюджетных средств сужает круг полномочий органов, имеющих в
соответствии с требованиями федерального законодательства право на
осуществление иного контроля.
В части второй статьи 1 Закона РС(Я) определено понятие
бюджетных средств, которое противоречит требованиям статьи 6
Бюджетного кодекса РФ, так как необоснованно исключает заемные
средства и бюджетные ссуды из состава государственного бюджета,
требованиям ст. 32 БК РФ, в которой установлен принцип полноты
отражения доходов и расходов бюджетов.
В части четвертой статьи 1 Закона РС(Я) определено понятие
бюджетной росписи, которое противоречит требованиям ст. 6
Бюджетного кодекса РФ, согласно которой под бюджетной росписью
понимается документ о поквартальном распределении доходов и
расходов и поступлений из источников финансирования дефицита
бюджета, в то время как в оспариваемой норме не уточнено это
правило и в связи с этим содержание понятия бюджетной росписи
является иным.
Часть пятая статьи 1 Закона РС(Я) в части отсутствия понятия
бюджетного учреждения, которому в соответствии с ч. 1 ст. 158
Бюджетного кодекса РФ также предоставлено право распределять
бюджетные средства, противоречит требованиям федерального
законодательства, так как ущемлены права этих учреждений на
территории республики, и, кроме того, дано иное понятие главного
распорядителя бюджетных средств.
В статье 2 Закона РС(Я) определены органы, уполномоченные на
осуществление контроля за расходованием бюджетных средств. Кроме
органов, которые в соответствии со ст. ст. 265, 266 Бюджетного
кодекса РФ уполномочены на осуществление финансового контроля, в
оспариваемой норме указаны иные органы. Поскольку в ст. ст. 265,
266 БК РФ содержится исчерпывающий перечень этих органов, ст. 2
Закона РС(Я) в указанной части противоречит требованиям
федерального законодательства, поскольку необоснованно без какого-
либо уточнения расширяет круг уполномоченных лиц.
В части второй статьи 5 Закона РС(Я) установлено, что бюджетная
роспись составляется уполномоченным исполнительным органом в
течение 15 дней после утверждения бюджета и направляется для
сведения представительным и контрольно-ревизионным органам. Данная
норма противоречит порядку составления сводной бюджетной росписи,
которая установлена в части 2 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ,
поскольку отсутствует правило о составлении этой росписи главным
распорядителем бюджетных средств и направление бюджетной росписи
органу, исполняющему бюджет.
В статье 6 Закона РС(Я) определены особенности расходования
бюджетных средств государственными учреждениями, при этом в части
1 установлены ограничения для государственных учреждений, в части
второй установлено обязательное правило о согласовании при
заключении договоров с финансовыми органами улусов, городов
республики. Данное правило противоречит требованиям части 6 статьи
161 Бюджетного кодекса РФ, определяющей, что бюджетное учреждение
при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в
расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.
Установленное в части первой статьи 7 Закона РС(Я) правило о
порядке уведомления о бюджетных назначениях, противоречит порядку,
установленному в ст. 220 БК РФ, поскольку правом по уведомлению о
бюджетных ассигнованиях обладает только орган, исполняющий бюджет,
а не уполномоченный исполнительный орган, как указано в
оспариваемой норме. Таким образом, в части первой статьи 7 Закона
РС(Я) изменен порядок уведомления о бюджетных назначениях.
Часть вторая статьи 7 Закона РС(Я) в части установления
оснований для изменения бюджетных ассигнований противоречит
требованиям ст. 228 Бюджетного кодекса РФ, поскольку отсутствует
такое основание как перемещение бюджетных ассигнований, в связи с
этим необоснованно сужен круг этих оснований, что является
недопустимым. Кроме того, в оспариваемой норме необоснованно
увеличен максимальный срок направления уведомления, что
свидетельствует об установлении иного порядка оформления
уведомления.
Часть первая статьи 8 Закона РС(Я) противоречит требованиям ст.
219 Бюджетного кодекса РФ, поскольку необоснованно не содержит
перечень всех последовательных этапов санкционирования при
исполнении расходов бюджетов. Таким образом, оспариваемая норма
устанавливает иной порядок этой процедуры, что является
недопустимым.
Установленное в части первой статьи 9 Закона РС(Я) понятие
лимитов бюджетных обязательств, порядок их формирования
противоречит требованиям ст. 223 Бюджетного кодекса РФ, поскольку
установлен иной источник формирования и отсутствует правило о
порядке их утверждения органом, исполняющим бюджет, на основе
проектов распределения, утвержденных главными распорядителями
бюджетных средств.
Часть первая ст. 10 Закона РС(Я) в части установления порядка о
финансировании расходов сверх бюджетных назначений только после
внесения изменений и дополнений в бюджеты, противоречит порядку,
установленному в ст. 232 БК РФ, в котором специально оговорено о
направлении доходов, фактически полученных при исполнении бюджета
сверх утвержденных законом, без внесения изменений и дополнений в
закон о бюджете.
В статье 11 Закона РС(Я) установлены принципы осуществления
государственного контроля, при этом в части 2 статьи 11 содержится
правило о том, что государственный контроль за использованием
бюджетных средств включает контроль полноты и своевременности
исполнения расходной части государственного бюджета. Указанное
правило противоречит требованиям раздела IX Бюджетного кодекса РФ,
согласно которому государственный финансовый контроль
осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса. Поэтому ч. 2
ст. 11 Закона РС(Я), как устанавливающая иное понятие
государственного финансового контроля, противоречит требованиям
федерального законодательства.
Часть первая статьи 13 Закона РС(Я) в части установления прав
органов, уполномоченных на осуществление государственного
финансового контроля по приостановлению всех видов операций по
счетам противоречит требованиям ст. 282, 7 Бюджетного кодекса РФ,
поскольку по своему содержанию указанное право является мерой,
применяемой к нарушителям бюджетного законодательства. В ст. 282
БК РФ такой вид применяемой меры отсутствует. Кроме того, в
соответствии со ст. 7 БК РФ установление оснований и порядок
привлечения к ответственности за нарушения бюджетного
законодательства отнесен к компетенции органов государственной
власти Российской Федерации, но не субъекта РФ.
Часть вторая ст. 15 Закона РС(Я), устанавливающая обязанность
финансово-кредитных учреждений представлять органам,
уполномоченным для осуществления государственного контроля,
необходимые документальные подтверждения финансовых операций о
состоянии счетов проверяемых объектов, противоречит требованиям
ст. 26 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", в которой
установлен исчерпывающий перечень органов и лиц, которые имеют
право на получение этой информации. При этом органы
государственного контроля субъектов РФ не перечислены.
При таких обстоятельствах названные нормы, как противоречащие
требованиям федерального законодательства, подлежат признанию
недействующими и не подлежащими применению со дня вступления
решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197, 239-7
ГПК РСФСР, Верховный Суд РС(Я)
решил:
Заявление прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству
Преамбулу в указанной в мотивировочной части, части 1, 2, 4, 5
частично статьи 1, статью 2 в части перечисления иных органов,
часть 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6, части 1, 2 статьи 7, часть
1 статьи 8, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 2 статьи
11, часть 1 статьи 13 частично, абзац 2 статьи 15 Закона
Республики Саха (Якутия) от 9 января 1998 г. "О государственном
контроле за расходованием бюджетных средств" противоречащими
федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими
применению со дня вступления решения в законную силу.
Сообщение о принятом решении следует опубликовать в средствах
массовой информации.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд
Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
|
