ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 25 января 2001 г. N 44-г-26

          <В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 192 ГПК РСФСР СУД ОСНОВЫВАЕТ
           РЕШЕНИЕ ЛИШЬ НА ТЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, КОТОРЫЕ БЫЛИ
                   ИССЛЕДОВАНЫ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ>

                              (Извлечение)

       А. обратился  в  суд  с иском о взыскании суммы окончательного
   расчета и денежных средств по контракту,  ссылаясь на  то,  что  1
   февраля   1995  г.  с  ответчиком  НАК  "Сахаавиа",  был  заключен
   контракт, в п. 4 которого предусмотрено дополнительное  условие  о
   том,  что  в  случае  увольнения в связи с уходом на пенсию или по
   состоянию здоровья  работодатель  обязан  произвести  ему  выплату
   денежной  суммы,  эквивалентной  10000  долларов  США,  однако эти
   выплаты не произведены.
       Решением Якутского  городского  суда  от  14 сентября 1998 г.,
   оставленным  без  изменения  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским  делам  от  12 октября 1998 г.,  постановлено взыскать
   сумму окончательного расчета 72010 руб. 76 коп., в остальной части
   иска отказано.
       Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат частичной
   отмене по следующим основаниям.
       Отказывая в  иске  о  взыскании  денежной  суммы  по  условиям
   контракта,  суд исходил из того, что указанное в контракте условие
   выплаты ничем не объяснимо,  подобные выплаты не предусмотрены  ни
   Положением  об  оплате  труда  летного  состава,  ни  коллективным
   договором.
       Между тем,  этот  вывод суда сделан в нарушение требований ст.
   192 ГПК РСФСР без исследования указанных документов,  в материалах
   дела они отсутствуют.
       Из обстоятельств дела следует,  что трудовой контракт заключен
   и  подписан  обеими  сторонами,  в  том  числе  руководителем  НАК
   "Саха-авиа"  Шамаевым Д.Д.,   последний    подлинность   контракта
   подтвердил.
       Ответчиком не  заявлены  какие-либо   требования   в   порядке
   гражданского   судопроизводства   о   недействительности   условий
   контракта,  отсутствии у Шамаева Д.Д.  полномочий   на  заключение
   контракта от имени предприятия о выплате указанных сумм.
       Таким образом,  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела,
   которые суд признал установленными, не доказаны.
       При таких обстоятельствах решение суда в  указанной  части  не
   может  быть  признано  законным и обоснованным и в соответствии со
   ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.
       При новом  рассмотрении  дела суду следует тщательно проверить
   доводы сторон,  исследовать  Положение  об  оплате  труда  летного
   состава, коллективный договор на предмет правомерности указанных в
   контракте выплат,  исследовать вопрос  о  наличии  у  руководителя
   полномочий  на  включение  в  трудовой  контракт условия о выплате
   денежных сумм,  указанных в контракте с Афанасьевым и,  исходя  из
   установленного, разрешить спор по существу.
       Судебная  коллегия   необоснованно  оставила   без    внимания
   указанные выше ошибки суда,  поэтому определение судебной коллегии
   в силу ст. 330 ГПК РСФСР также подлежит отмене в указанной части.
       Состоявшиеся судебные    постановления   в   части   взыскания
   окончательного расчета  вынесены  в  соответствии  с  требованиями
   ст.ст. 192, 197 ГПК РСФСР, являются законными и обоснованными.