ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 октября 1999 г. N 44-г-379

            <ПРИ ЗАКРЫТОЙ ПОДПИСКЕ НА АКЦИИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ
              ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
               АКЦИОНЕР ОБЯЗАН ОПЛАТИТЬ СТОИМОСТЬ АКЦИЙ>

                              (Извлечение)

       22 апреля  1999  г.  Моисеев  обратился  в  суд  с иском к ОАО
   "Арктикснаб"  о  возврате  стоимости   100   обыкновенных   акций,
   удержанной с его зарплаты в 1998 г.
       Суд удовлетворил   иск,   мотивируя   тем,    что    удержание
   производилось без согласия Моисеева, в нарушение ст. 124 КЗоТ РФ.
       Судебная коллегия  оставила  решение   суда   без   изменения,
   ссылаясь на это же нарушение.  Решение суда и определение судебной
   коллегии  подлежат   отмене   с   направлением   дела   на   новое
   рассмотрение.
       В связи  с  акционированием  предприятия  и  образованием  ОАО
   "Арктикснаб"   среди   работников   была   проведена  подписка  на
   приобретение акций.  Желающие подавали заявки.  Моисеев тоже подал
   заявку на 100 акций. В соответствии с его заявкой ему было продано
   100 акций.  В соответствии со  ст.ст. 34 и 36 Федерального  закона
   "Об акционерных обществах" и  п. 7.4 Положения о закрытой подписке
   на  акции  при  приватизации   государственных   и   муниципальных
   предприятий  он обязан был оплатить стоимость акций.  Удовлетворяя
   иск Моисеева,  суд сослался на нарушение ст.  124 КЗоТ РФ.  Однако
   Моисеев   состоял   не  только  в  трудовых  отношениях,  но  и  в
   гражданских  правоотношениях,  регулируемых  ГК  РФ,  законом  "Об
   акционерных обществах". Уставом ОАО "Арктикснаб". Как акционер, он
   обязан был оплатить 10000 руб. Суд не выяснил: имелось ли согласие
   Моисеева  на  то,  чтобы стоимость акций удержали из его зарплаты,
   было ли это оформлено решением общего собрания или иным способом.
       Довод Моисеева о том,  что он с АО не заключал и не подписывал
   соглашения о приобретении акций судом не проверен и не дана оценка
   этому обстоятельству.
       Моисеев сам входил в  состав  рабочей  комиссии,  где  он  был
   заместителем председателя, поэтому он сам должен объяснить спорные
   обстоятельства.
       При новом   рассмотрении   дела   суду   необходимо  устранить
   отмеченные недостатки и вынести решение в соответствии с  добытыми
   доказательствами.