ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 октября 1999 г. N 44-г-383

              <В СЛУЧАЕ РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
           ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ИМУЩЕСТВО,
         КОТОРОЕ БЫЛО РАЗДЕЛЕНО МЕЖДУ СУПРУГАМИ В ПЕРИОД БРАКА>

                              (Извлечение)

       По решению  суда  от  16 сентября 1996 г.  был расторгнут брак
   супругов Смирновых,  и со Смирнова  в  пользу  Смирновой  взысканы
   алименты  в  размере  1/2 части заработка на содержание 3-х детей.
   Расторжение брака зарегистрировано 18 февраля 1997 г.
       В этом  же  году  Смирнова предъявила иск о признании Смирнова
   утратившим право на жилплощадь в  трехкомнатной  квартире  в  пос.
   Алексеевка Алданского улуса. Иск был удовлетворен решением суда от
   11 августа 1997 г.
       В октябре 1997 г.  Смирнова обратилась в суд с иском о разделе
   имущества, нажитого во время семейной жизни с мужем Смирновым.
       Решением Алданского   улусного  суда  от  20  января  1999  г.
   произведен  раздел  совместно  нажитое   имущество   супругов,   в
   результате которого в пользование Смирновой, в частности, выделена
   дача по ул.  Тальниковая в пос. Алексеевка с постройками: домиком,
   сараем, площадью 468 кв.м. стоимостью 8000 руб.
       Между тем,  решением суда от  18  апреля  1990  г.  дача  была
   поделена  между  супругами.  В  пользу  Смирновой со Смирнова была
   взыскана денежная компенсация в размере 611 руб. В то время дачный
   домик еще не был построен.
       Определением судебной коллегии от 31  марта  1999  г.  решение
   суда  о  разделе  имущества  от  20  января 1999 г.  оставлено без
   изменения, а жалоба Смирнова - без удовлетворения.
       Решение суда  от  20  января  1999  г.  и определение судебной
   коллегии от 31 марта 1999 г.  подлежат отмене с направлением  дела
   на новое рассмотрение.
       В жалобе Смирнов  ссылался  на  то,  что  решением  Томмотской
   постоянной  сессии от 18 апреля 1990 г.  дачный участок с теплицей
   был передан в его собственность,  а Смирновой присуждена  денежная
   компенсация.  Указанный  довод подтверждается копией решения суда.
   Кроме того,  суд в своем решении указал,  что Смирнов еще до брака
   со  Смирновой  имел дачный участок,  где им была построена коробка
   домика, но этот факт не учел.
       Довод Смирнова о том, что домик размером 6 х 3 м. является его
   единственным жильем, заслуживает внимания.
       Указание суда   о   том,   что  Смирнов  проживает  "с  другой
   женщиной", о чем он заявил в судебном заседании, не подтверждается
   записью в протоколе судебного заседания.
       При рассмотрении данного дела суд не учел, что Смирнов лишился
   права на жилплощадь в 3-х комнатной квартире. Данных о том, что он
   приобрел право на жилплощадь по другому адресу, нет.
       Суд не  учел,  что  дачный участок решением суда был передан в
   собственность Смирнова,  что сруб домика 3 х 6 м.  был построен им
   до брака.
       При новом  рассмотрении   дела   суду   необходимо   проверить
   указанные  факты  и  вынести  решение  в  соответствии  с добытыми
   доказательствами и передать имущество сторонам в собственность,  а
   не в пользование.