ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 1999 г. N 44-г-363
<ПРОВЕДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ТРЕБОВАНИЙ КОАП
РСФСР ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
(Извлечение)
Административная комиссия 25 декабря 1998 г. направила данный
материал в Алданский улусный суд для рассмотрения по
подведомственности.
Постановлением судьи от 2 февраля 1999 г. Кузько был привлечен
к административной ответственности в виде штрафа в размере 100
минимальных размеров оплаты труда - 8349 руб. по ст. ст. 146-4,
146-6 и по ч. 1, 2, 4 ст. 170 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях.
Данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене
по следующим основаниям.
Административное производство было проведено с многочисленными
нарушениями требований КоАП РСФСР.
Протокол об административном правонарушении работниками
Госторгинспекции был составлен 18 декабря 1998 г., а не 8 декабря,
когда было обнаружено правонарушение, что подтверждается актом
Алданской административной комиссии от 18 декабря 1998 г. Из
указанного акта следует, что Кузько был приглашен для ознакомления
и ознакомлен с протоколом 18.12.98 г., однако от подписи
отказался. Согласно ст. 235 КоАП РСФСР, в случае отказа лица,
совершившего правонарушение, от подписания протокола
(постановления), в нем делается запись об этом. Но запись в
протоколе Госторгинспекции от 18.12.98 г. не была сделана. Кроме
того, согласно ст. 236-1 КоАП РСФСР копия протокола должна
немедленно вручаться под расписку лицу, совершившему
административное правонарушение. Однако и это не было сделано, тем
самым были грубо нарушены требования Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях.
Материалы об административном правонарушении поступили в
Алданский улусный суд 24 декабря 1998 г. Поскольку гр. Кузько
привлекался к административной ответственности по ст. 146-4 КоАП
РСФСР, согласно ст. 257 этого же Кодекса материал должен был быть
рассмотрен в течение трех суток после поступления в суд. Но
несмотря на это дело было рассмотрено только 2.02.99 г.
В постановлении суда указано, что Кузько неоднократно
извещался о дне слушания дела повестками и извещениями. Однако в
деле нет ни одного документа, доказывающего это. Следовательно,
гр. Кузько надлежащим образом не был извещен о дне слушания дела,
как того требует ст. 247 КоАП РСФСР. Тем самым были грубо нарушены
права лица, привлекаемого к административной ответственности. В
соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
14 апреля 1988 г. N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного
Суда РФ от 21.12.93 г. N 11 от 25.10.96 г. N 10) в случае неявки
лица, привлекаемого к административной ответственности, и если нет
сведений о вручении ему судебных извещений, суду следовало в
соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР отложить разбирательство дела.
Необоснованно применена ч. 1 ст. 170 КоАП РСФСР, поскольку за
указанные в статье нарушения несут ответственность должностные
лица, за исключением лиц, совершивших правонарушение,
предусмотренное ст. 146-4 КоАП РСФСР. Как видно из дела, Кузько
привлекался к административной ответственности по ст. 146-4 КоАП
РСФСР, следовательно ч. 1 ст. 170 КоАП РСФСР к нему не применима.
Кроме этого, в соответствии со ст. 202 КоАП РСФСР рассмотрение
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 170
КоАП РСФСР, не подведомственно районному суду, а подведомственно,
согласно ст. 224-11 КоАП РСФСР, органам Комитета РФ по
стандартизации, метрологии и сертификации.
В постановлении не указано, какая часть ст. 146-4 КоАП РСФСР
применена, что является нарушением требований, изложенных в ч. 2
ст. 261 КоАП РСФСР, о содержании постановления.
|
