ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 1999 г. N 44-г-285
<НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА ФАКТИЧЕСКИМ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, НАРУШЕНИЕ НОРМ
МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА,
ОТСУТСТВИЕ В РЕШЕНИИ СУДА ВЫВОДОВ,
ПО КОТОРЫМ СУД РАССМОТРЕЛ НЕ ВСЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ
ТРЕБОВАНИЯ И ОСНОВАНИЙ, ПО КОТОРЫМ ОТКАЗАЛ
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ,
ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ>
(Извлечение)
Лазько обратилась в суд с иском о вселении в комнату 421
общежития по ул. Северная, 6 в г. Якутске, ссылаясь на то, что она
с 1990 г. проживала в общежитии, 26 июля 1995 г. в период ее
временного отсутствия комната вскрыта, находившиеся вещи вывезены
на склад и частично утрачены. Просила в связи с незаконным
выселением признать за ней право пользования комнатой и вселить
ее, взыскать материальный ущерб на сумму 27830 руб. в связи с
утратой вещей, взыскать убытки, связанные с необходимостью аренды
другой жилплощади, на сумму 4500 руб., компенсировать моральный
вред в сумме 50000 руб.
АСК АФ "Якутгорстрой" обратилась в суд со встречным иском о
выселении, ссылаясь на то, что с истицей в январе 1993 г. был
заключен договор аренды, условия которого об оплате за пользование
жилой площадью и коммунальными услугами она не выполнила, кроме
того, срок договора истек в январе 1994 г.
Решением Якутского городского суда от 4 декабря 1995 г.
исковые требования Лазько удовлетворены, во встречном иске
отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РС(Я) от 22 января 1996 г. решение суда отменено и дело
направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 17 ноября 1998 г. в иске Лазько о вселении
отказано, взыскано в возмещение ущерба 20000 руб. и компенсация за
моральный вред на сумму 2000 руб.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм
материального права при рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении иска о вселении истицы в спорную
комнату, суд в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР не указал норму
материального права, которой при этом руководствовался.
Между тем, из обстоятельств дела видно, что жилое помещение по
ул. Северная, 6, комната 421 является общежитием, находящимся во
владении ответчика.
Истица в 1990 г. была вселена в комн. 421 как член семьи
Лазько Ю.А., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, и с
июля 1992 г. была включена в карточку учета жильцов и прописана в
комнате. После прекращения трудовых отношений Лазько Ю.А. с
ответчиком и расторжения брака истица осталась проживать в этой
комнате с несовершеннолетней дочерью. В соответствии со ст.ст.
110, 108 п. 12 ЖК РСФСР истица не могла быть выселена без
предоставления другого жилого помещения.
В нарушение ст. 90 ЖК РСФСР, в соответствии с которой
выселение из жилых помещений производится только в судебном
порядке, администрация АФ "Якутгорстрой" в отсутствие Лазько
выселила ее из занимаемой комнаты.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности требований
истицы о вселении не основан на законе.
Ссылка суда на истечение срока договора аренды и длительное
непроживание истицы в спорной комнате как основание отказа в иске
является недостаточным без проверки и исследования следующих
обстоятельств.
Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала судебный порядок признания
нанимателя утратившим право на жилплощадь при временном
отсутствии.
Судом не исследовалась причина непроживания истицы в комнате,
доказательств о наличии у Лазько Н.Ю. в г. Тольятти другого
постоянного места жительства администрация АФ "Якутгорстрой" не
представила.
Часть 1 ст. 60 ЖК РСФСР постановлением Конституционного Суда
РФ от 23 июня 1995 г. признана не соответствующей Конституции РФ и
не подлежит применению.
Как явствует из материалов дела, истица вселилась в 1990 г.
как член семьи нанимателя комнаты, а не на основании договора
аренды, заключенного в январе 1993 г., что не оспаривается
ответчиком, следовательно, правовые основания проживания и порядок
выселения являются различными. Суд необоснованно не учел эти
обстоятельства и не дал должной правовой оценки договору аренды,
не проверил, с какой целью он заключался.
Более того, ссылка ответчика на истечение срока договора, как
на основание выселения, не состоятельна. В п. 3.4 договора
указано, что если по истечении этого срока ни одна сторона не
заявит о его расторжении, то договор считается продленным на
следующий год. Ответчик в установленном законом порядке не
обращался в суд с иском о расторжении договора аренды.
По указанным основаниям решение суда в части отказа в иске о
вселении подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР.
Решение в части возмещения материального ущерба подлежит
отмене как вынесенное без исследования всех обстоятельств дела и
противоречивое по своему содержанию.
Суд указал, что Лазько не предоставила достоверных
доказательств наличия утраченных вещей и тем не менее по своему
усмотрению взыскал 20000 руб.
Суду следовало сличить два акта: от 28 июня 1995 г.,
составленный при вывозе вещей из комнаты и от 15 сентября 1995 г.,
составленный в присутствии дознавателя, с постановлением о
возбуждении уголовного дела, заявлением потерпевшей Лазько,
выявить конкретный перечень утраченного и похищенного, оценить с
учетом износа и разрешить спор в зависимости от наличия вины
ответчика в ненадлежащем хранении описанного имущества.
Истица в списке утраченных вещей указала ювелирные изделия.
Суд не высказал своего суждения, взыскал ли он стоимость этих
изделий либо отказал и по каким основаниям.
Суду следовало тщательно путем опроса истицы проверить, где
хранились эти изделия, опросить лиц, производивших опись, были ли
такие изделия в указанных местах и по какой причине не указаны в
описи от 28 июня 1995 г.
Истицей были заявлены требования о взыскании убытков - 4500
руб., выселении Павлова, ответчиком было заявлено встречное
требование.
Суд в нарушение ст. 192 ГПК РСФСР не рассмотрел эти
требования, в решении суда не содержатся выводы, по которым суд не
рассмотрел и по каким основаниям отказал в их удовлетворении.
При новом рассмотрении суду следует тщательно проверить доводы
сторон, с учетом изложенного исследовать все обстоятельства,
разрешить все требования сторон.
|
