ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1999 г. N 44-г-243
<СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ,
ИМЕЮЩЕГО СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО ИСКУ СТОРОНЫ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ ПОД
ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ>
(Извлечение)
1 августа 1996 г. нотариусом нотариального округа Аргаяшского
района Челябинской области удостоверен договор дарения земельного
участка с жилым домом и надворными постройками, согласно которому
Беспалова Татьяна Андреевна подарила Беспаловой Галине Михайловне
земельный участок с расположенным на нем домом и надворными
постройками, находящиеся по адресу: село Аргаяш Аргаяшского района
Челябинской области, ул. Первого Мая, дом 41.
24 марта 1997 г. Беспалова Т.А. обратилась в Аргаяшский
районный суд с иском к Беспаловой Г.М. о признании договора
дарения недействительным.
Однако определением судьи ей было отказано в принятии
заявления по тем основаниям, что в соответствии со ст. 117 ГПК
РСФСР иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
13 апреля 1997 г. она с аналогичными исковыми требованиями
обратилась в Усть-Янский улусный суд по месту жительства
Беспаловой Г.М.
Решением Усть-Янского улусного суда от 23 апреля 1998 г.
постановлено:
"В иске Беспаловой Т.А. к Беспаловой Г.М. о признании договора
дарения жилого помещения и земельного участка с надворными
постройками, удостоверенного 1 августа 1996 г. за N 733
нотариальным округом Аргаяшского района Челябинской области
недействительным отказать".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РС(Я) от 21 октября 1998 г. решение суда оставлено без
изменения.
Отказывая Беспаловой Т.А. в удовлетворении исковых требований,
суд пришел к выводу, что "показания свидетелей и материалы
показывают, что договор дарения составлен в соответствии с
требованиями закона, право пользования Беспаловой Т.А., Беспалова
А.К. и Беспалова С.А. оговорено в п. 5 договора от 1 августа 1996
года". Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам
дела.
Как следует из показаний нотариуса Горшковой И.А., 1 августа
1996 г. к ней в нотариальную контору обратилась с документами
Беспалова Г.М. с просьбой заключить договор дарения жилого дома по
адресу: пос. Аргаяш, ул. 1 Мая, 41 с тем, чтобы оформить дом на ее
сына, который приходится внуком Беспаловой Т.А.
Через несколько дней к ней пришла Беспалова Т.А. с жалобой,
что ее выгнали из дома и нотариус направила ее в прокуратуру и
милицию.
По материалам дела видно, что Беспалова Т.А. обращалась в
прокуратуру по поводу того, что после оформления договора дарения
Беспалова Г.М. стала выгонять ее из дома.
Таким образом, Беспалова Т.А. сразу же после совершения сделки
стала ставить вопрос о том, что Беспалова Г.М. ее обманула.
Свидетель Маркин И.А. в суде в порядке отдельного поручения
объяснил, что о договоре дарения дома узнал через некоторое время
после оформления от Беспаловой Т.А., которая ему говорила, что ей
нужно возвратить дом, она не знала, что такое договор дарения,
думала, что составляет завещание. Сноха Беспаловой Т.А. -
Беспалова Г.М. писала из Якутии ей письма и он для нее их читал.
Беспалова Г.М. писала, что если Беспалова Т.А. оставит ей дом, то
она купит ей квартиру. Беспалова приезжала в Аргаяш, прожила
месяца два.
Сама Беспалова Т.А. в исковом заявлении утверждает, что сноха
Беспалова Г.М. уговорила обменять ее дом на коммунальную квартиру,
которую она ей купит, и убедила вначале оформить договор дарения
дома, а затем она оформит квартиру на нее.
Таким образом, из показаний свидетелей и исковых требований
Беспаловой Т.А. следует, что, заключая договор дарения дома с
Беспаловой Т.А., Беспалова Г.М. ввела последнюю в заблуждение.
Кроме того, судом не был выяснен у нотариуса вопрос о том,
почему ею был изготовлен текст договора дарения дома в отсутствие
Беспаловой Т.А., которая не изъявляла желания подарить кому-либо
дом.
Как видно из показаний нотариуса, по вопросу сделки по
отчуждению дома к ней обращалась лично Беспалова Г.М., тем самым
проявила инициативу по оформлению договора, уговаривая Беспалову
Т.А. оформить с ней договор дарения дома.
Судом не было учтено то обстоятельство, что брак между
Беспаловой Г.М. и сыном Беспаловой Т.А. - Беспаловым А.К.
расторгнут в 1974 году. С бывшей невесткой, по утверждению
Беспаловой Т.А., она не встречалась 20 лет. Материалами дела
установлено, что другого жилья у Беспаловой Т.А. и ее сына
Беспалова А.К. нет.
Судом не был учтен возраст Беспаловой, 1920 года рождения,
которой во время совершения сделки было 76 лет. Также не учтено ее
состояние здоровья, Беспалова Т.А. страдает глаукомой обоих глаз,
является инвалидом 2 группы. Ее сын во время совершения сделки
находился в местах лишения свободы, о чем было известно его бывшей
жене Беспаловой Г.М.
Все перечисленные обстоятельства подтверждают, что сделка была
совершена под влиянием заблуждения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения.
Судебные постановления подлежат отмене в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела.
Кроме того, судом неправильно определены юридически значимые
обстоятельства, что в соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР является
основанием к отмене решения суда.
|
