ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 декабря 1998 г. N 44-г-385

           <ВЫНЕСЕННЫЕ ПО ДЕЛУ О ВЫПИСКЕ НОВОГО ЦЕЛЕВОГО ЧЕКА
          ВЗАМЕН УТРАЧЕННОГО СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТМЕНЕНЫ,
         КАК ОСНОВАННЫЕ НА НЕДОСТАТОЧНО ПРОВЕРЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКИ
                     ЗНАЧИМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА>

                              (Извлечение)

       В июле  1992 г.  гр.  Тычинин в Сбербанке г.  Нерюнгри получил
   целевой чек на право получения автомашины ВАЗ-2121 в 4-ом квартале
   1992 г. в г. Якутске.
       Однако, в апреле  1993  г.,  находясь  на  рыбалке  с  другими
   людьми,  он этот чек утерял на озере Зея Амурской области.  На его
   заявление о выписке ему нового целевого чека  взамен  утраченного,
   Нерюнгринское отделение Сбербанка отказало.
       В связи с этим Тычинин обратился с жалобой в суд.
       Решением от   30   марта   1998   г.   Нерюнгринский   суд   в
   удовлетворении жалобы  Тычинину  отказал  по  мотиву,  что  он  не
   представил доказательства утраты чека.
       Определением от   17   июня   1998   г.   Судебная   коллегия,
   согласившись с доводом суда, решение оставила без изменения.
       В протесте ставится вопрос  об  отмене  состоявшихся  судебных
   постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
       Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       Ссылка суда  об  отсутствии доказательств утраты целевого чека
   основана   на   недостаточно   проверенных   юридически   значимых
   обстоятельствах дела.
       Так, письмом от 28 июня 1993 г.  N 01/10Ц Сбербанк РФ разрешил
   Нерюнгринскому  отделению  Сбербанка  N 8155 выдать Тычинину новый
   целевой расчетный чек на покупку автомобиля ВАЗ-2121 в г. Якутске,
   в 3 квартале 1993 г.  взамен ранее утраченного,  при условии,  что
   ранее утраченный чек не предъявлялся  к  оплате.  А  в  суде  было
   установлено, что ранее оплаченный чек к оплате не предъявлялся.
       В суде представитель Сбербанка (ответчика) Озерова  объяснила,
   что  корешок  спорного  чека  лежит  в  Сбербанке  и  числится как
   утерянный.
       Как видно   из   этих   доказательств,   учреждения  Сбербанка
   фактически признают факт утраты Тычининым  спорного  чека,  однако
   фактически  необоснованно  отказали  в  выдаче  нового чека.  Этим
   вышеуказанным доказательствам судом не дана оценка.
       Как видно из обстоятельств дела, Тычинин в подтверждение факта
   утери чека ссылается  на  свидетельские  показания,  данное  им  в
   газету объявление и факт утраты одновременно с чеком водительского
   удостоверения.  Эти доводы Тычинина суд необоснованно оставил  без
   внимания.
       В случае установления факта утраты Тычининым  указанного  чека
   суд  вправе  признать  недействительным  целевой  чек  серии 401 N
   302555,  выданный Нерюнгринским отделением Сбербанка N 8155 в июле
   1992  г.  и  обязать  соответствующее  учреждение Сбербанка выдать
   Тычинину новый целевой чек.
       При новом  рассмотрении  дела  суду следует учесть изложенное,
   надлежащим образом оценить  имеющиеся  в  деле  доказательства,  в
   случае  необходимости  по  ходатайству истца допросить свидетелей,
   истребовать из органов ГАИ подтверждающие доказательства об утрате
   Тычининым водительского удостоверения наряду с вышеуказанным чеком
   и о выдаче ему нового удостоверения.