ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 25 сентября 1998 г. N 44-г-303

         <ОТКАЗ ВО ВЗЫСКАНИИ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ К НЕВЫПЛАЧЕННОЙ
           СУММЕ ОПЛАТЫ ТРУДА (ИНДЕКСАЦИИ) ПО ТЕМ ОСНОВАНИЯМ,
         ЧТО УСТАВОМ АРТЕЛИ И ПРАВИЛАМИ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА
           СТАРАТЕЛЬСКОЙ АРТЕЛИ ИНДЕКСАЦИЯ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА,
           А ТРУД РАБОТНИКОВ АРТЕЛИ НЕ РЕГУЛИРУЕТСЯ КОДЕКСОМ
              ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РФ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ>

                              (Извлечение)

       Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)  рассмотрел
   дело  по  протесту  и.о.  Председателя  Верховного  суда  РС(Я) на
   решение Оймяконского улусного суда от 3 июня 1997 г.  по  делу  по
   иску   Шатохина С.П.  к  артели  "Южная"  о   взыскании  зарплаты,
   проездных.
       Заслушав доклад   судьи,   заключение  и.о.  Прокурора  РС(Я),
   полагавшего протест удовлетворить, Президиум

                               установил:

       Шатохин С.П.  работал водителем в артели "Южная" с 14  февраля
   1996 г. по 14 марта 1997 г., уволен по собственному желанию.
       Шатохин обратился в суд с иском о взыскании  задолженности  по
   зарплате 22836500 руб.  с учетом индексации, расходов, связанных с
   переездом  на  работу из Саратовской  области  в  пос.  Усть-Нера,
   компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.
       Решением суда взыскана задолженность  по  зарплате  в  размере
   19889600 руб. В остальной части иска отказано.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Решение суда подлежит отмене.
       В материалах  дела  имеются  два  расчета   задолженности   по
   зарплате.  Согласно  одному  из них сумма задолженности составляет
   22836500  руб.,  согласно   другому   -   19889600   руб.   Данное
   противоречие  суд  не  устранил,  принятие  за  основу  последнего
   расчета не мотивировал.
       По каким  основаниям первый расчет является неправильным,  суд
   необоснованно не указал.
       Отказывая в индексации невыплаченной оплаты труда, суд исходил
   из  Устава  артели  и  Правил  внутреннего  трудового  распорядка,
   которыми  не предусмотрена индексация.  Между тем,  положения этих
   норм противоречат закону.  Ссылка суда на то,  что труд работников
   артели не регулируется КЗоТ РФ, не основана на законе.
       Так, в соответствии  со  ст.  1  Кодекс  законов  о  труде  РФ
   регулирует   трудовые   отношения   всех  работников  организаций,
   независимо   от   их   организационно-правовой   формы   и   формы
   собственности.  Разъяснение  этой  нормы  содержится  в  ст.  50-1
   Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 г.  (в
   редакции  от  15  января  1998  г.).  Между сторонами был заключен
   договор найма. Поэтому отказ в иске о взыскании суммы индексации к
   невыплаченной  сумме оплаты труда по указанному основанию является
   необоснованным.
       При новом  рассмотрении  дела  суду следует учесть изложенное,
   проверить,  по чьей вине допущена задержка выплаты  окончательного
   расчета и разрешить спор в соответствии с законом.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

                              постановил:

       Решение Оймяконского улусного  суда  от  3  июня  1997  г.  по
   данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот
   же суд.