ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 24 апреля 1998 г. N 44-г-125

          <В ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ВОЗНИКШИХ ИЗ ДОГОВОРОВ,
           ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОБЯЗАННОСТЬ ДОЛЖНИКА ПРОИЗВЕСТИ
              ОПЛАТУ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, ЛИБО УПЛАТИТЬ
           ПОЛУЧЕННЫЕ НА УСЛОВИЯХ ВОЗВРАТА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА,
            ПРИ ПРОСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
            ДОЛЖНИКОМ НА ПРОСРОЧЕННУЮ УПЛАТОЙ СУММУ ПОДЛЕЖАТ
             УПЛАТЕ ПРОЦЕНТЫ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 395 ГК РФ>

                              (Извлечение)

       Президиум Верховного Суда РС(Я) рассмотрел  дело  по  протесту
   Председателя Верховного Суда РС(Я) на решение Якутского городского
   суда от 30 сентября 1997 г.  и определение  Судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда РС(Я) от 5 ноября 1997 г.  по
   делу  по  иску   Рахманова В.А.  к  АТП  "Сахазолототрансснаб"   о
   взыскании оплаты по договору подряда, пени и расходов, связанных с
   обращением в суд.
       Рахманов В.А.   21   августа   1996  г.  с  Якутским  АТП  АТК
   "Сахазолотрансснаб" заключил договор подряда на  выполнение  работ
   по ремонту теплотрассы в объеме,  предусмотренном мероприятиями по
   подготовке к зиме 1996-97 г.г. и заказчик  обязался  выплатить  по
   окончании работ 30 млн. руб. и произвести оплату выполненных работ
   в 10-дневный срок.
       Срок исполнения работ договором определен 29 сентября 1996 г.
       Рахманов В.А., указывая, что он условия договора, зависящие от
   него,  выполнил к 14 сентября 1996 г.  досрочно, о чем имеется акт
   приемки работ от 20 сентября 1996 г.,  а полностью работы выполнил
   23   октября   1996   г.   по  вине  заказчика,  не  обеспечившего
   необходимыми  материалами;  кроме  того,   выполнил   работы,   не
   обусловленные договором, но заказчик выплаты не производил в срок,
   указанный в договоре,  21 марта 1997 г. выплатил всего 16 млн. 517
   тыс.  341  руб.,  а  остальную  часть  не  собирается выплачивать,
   обратился в суд с иском к Якутскому АТП АТК "Сахазолоторансснаб" о
   взыскании остатка долга по договору - 13482 тыс. 695 руб., доплаты
   за  сокращение  сроков  -  1200000   руб.,   пени   за   нарушение
   обязательств  -  20  млн.  700  тыс.  Руб.  и возмещения расходов,
   понесенных им в связи с обращением за судебной защитой.
       Суд удовлетворил  исковые  требования  Рахманова В.А.  в части
   взыскания недополученных выплат по договору и судебных расходов, а
   в части взыскания пени отказал.
       Данное решение суда определением Судебной коллегии от 5 ноября
   1997 г. оставлено без изменения.
       Состоявшиеся судебные  постановления  подлежат  изменению   по
   следующим основаниям.
       Нормами ГК РФ о договоре подряда за просрочку уплаты  денежных
   средств   за  выполненные  работы  неустойка  не  установлена,  не
   установлена и договором между истцом и ответчиком -  Якутским  АТП
   АТК  "Сахазолототрансснаб"  и суд правильно отказал в иске в части
   взыскания пени, но не учел требования ст. 395 ГК РФ.
       В денежных    обязательствах,    возникших    из    договоров,
   предусматривающих обязанность должника произвести оплату  товаров,
   работ  или  услуг,  либо  уплатить полученные на условиях возврата
   денежные   средства,   при    просрочке    исполнения    денежного
   обязательства  должником,  на  просроченную уплатой сумму подлежат
   уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
       О взыскании  процентов  по  основаниям ст.  395 ГК РФ просил и
   истец в суде и в кассационной жалобе.
       И суду  следовало  взыскать  в  соответствии  сост.  395 ГК РФ
   проценты по ставке рефинансирования Центробанка на день исполнения
   денежного  обязательства  по  сумме  16517341  руб.,  а  по  сумме
   13482695 руб. - на день вынесения решения.