ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 24 апреля 1998 г. N 44-г-129

            <К ПРАВООТНОШЕНИЯМ, ОСНОВАННЫМ НА СДЕЛКЕ КУПЛИ -
            ПРОДАЖИ, НЕПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЕН ЗАКОН РФ "О ЗАЩИТЕ
         ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", ЧТО ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ СУДА>

                              (Извлечение)

       3 июля 1995 г.  Мещеряков С.В. купил у ТЦМС-18 АО "Ростелеком"
   двухкомнатную квартиру N 10  по ул. Новокарьерная,  дом  23  в  г.
   Якутске.
       29 марта 1996 г. заключен договор дарения квартиры Мещеряковой
   О.Н. и в настоящее время она является собственником.
       Мещерякова обратилась в суд с иском к ТЦМС-18 и к МУП ЖЭУ-4  о
   возмещении  ущерба,  ссылаясь  на  то,  что при строительстве были
   допущены нарушения, повлекшие ухудшение технического состояния и с
   учетом постоянного затопления сточными водами квартира нуждается в
   ремонте, стоимость которого составляет 19618200 руб. Кроме того, с
   учетом  того,  что  были  нарушены  ее  права потребителя,  просит
   возместить причиненный ее семье моральный вред на  сумму  15  млн.
   руб.
       Решением суда исковые требования удовлетворены и  постановлено
   взыскать с ТЦМС-18 и ЖЭУ-4 в солидарном порядке 19618 руб. 20 коп.
   В пользу Мещеряковой О.Н. и возместить моральный вред в сумме 2000
   руб.
       Определением Судебной коллегии от 18  марта  1998  г.  решение
   суда оставлено без изменения.
       Состоявшиеся судебные   постановления   подлежат   отмене   по
   следующим основаниям.
       Судом неправильно   применен   Закон   РФ   "О   защите   прав
   потребителей".
       Так, правоотношения,  возникшие между Мещеряковыми  и  ТЦМС-18
   основаны на сделке купли-продажи. Между ними не заключался договор
   на  строительство  дома  либо  на  оказание  иных  услуг,  поэтому
   Мещеряковы   не   могут   быть   признаны  потребителями.  Спор  о
   недостатках  проданной  квартиры  и  причиненного  в  связи  с  их
   устранением  вреда  и убытков разрешается в соответствии с нормами
   Главы 30 Гражданского кодекса РФ.
       Правоотношения, возникшие  между  Мещяковой О.Н.  и МУП ЖЭУ-4,
   основаны на договоре предоставления коммунальных услуг.  Входит ли
   в   этот   перечень   своевременная   откачка   фекальных  вод  из
   канализационного сборника, вызывает сомнение.
       В связи с этим и в этой части требования истицы Закон о защите
   прав потребителей применен неправильно. При наличии вины МУП ЖЭУ-4
   в  причинении  имущественного вреда и установлении причинной связи
   между  переполнением  канализационного   сборника   и   ухудшением
   технического  состояния  квартиры,  суду следовало применить общие
   нормы Гражданского кодекса  РФ,  регулирующие  порядок  возмещения
   ущерба.
       Суд возложил на ответчиков солидарную ответственность.
       Между тем,  в  соответствии  со  ст.  126  основ  гражданского
   законодательства  и ст. 322  ГК  РФ   солидарная   ответственность
   наступает в случае совместного причинения вреда.
       Однако из  обстоятельств  данного  дела  видно,  что  действия
   ТЦМС-18 и бездействия МУП ЖЭУ-4 не носили совместный характер.
       При наличии указанных нарушений решение  суда  не  может  быть
   признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
       При новом рассмотрении дела суду следует  тщательно  проверить
   доводы  истицы  о  причинении  ущерба  в  связи  с  некачественным
   строительством дома  и  несвоевременной  откачкой  фекальных  вод,
   необходимости  ремонта  квартиры в таком объеме,  проверить доводы
   сторон и разрешить спор согласно закону.
       Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

                              постановил:

       Решение Якутского  городского  суда  от  27  января 1998 г.  и
   определение Судебной коллегии по гражданским  делам  от  18  марта
   отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.