ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 24 апреля 1998 г. N 44-г-137

           <В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ СОДЕРЖИТСЯ ПРОСЬБА О РАЗДЕЛЕ
             КВАРТИРЫ. СУДУ НЕОБХОДИМО УТОЧНИТЬ ТРЕБОВАНИЯ
             ЗАЯВИТЕЛЯ - ИЛИ ОН ПРОСИТ ВЫДЕЛИТЬ ЕГО ДОЛЮ В
            СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ИЛИ ПРОСИТ ОПРЕДЕЛИТЬ
                     ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ>

                              (Извлечение)

       Стороны состояли в браке с 1990 года, имеют двух детей. В 1994
   году  Семенову  с  семьей  выделена  3-х  комнатная  квартира   по
   ул. Лонгинова,  38  в  г.  Якутске,  в  апреле  1994  г.  квартира
   приватизирована в совместную собственность всех членов  семьи.  31
   января 1997 г.  брак между сторонами расторгнут, в настоящее время
   в  квартире  проживает  Семенов,  Суханова  с   детьми   проживает
   отдельно.
       Семенов обратился в суд с иском о разделе квартиры и выделении
   его  доли  в  совместной  собственности (квартире) в натуре в виде
   одной комнаты,  ссылаясь на то,  что они  не  пришли  к  взаимному
   согласию  о  порядке пользования квартирой,  бывшая супруга желает
   продать квартиру, ущемляя его права.
       Судом иск  удовлетворен со ссылкой на положение ст.  86 ЖК РФ,
   постановлено произвести раздел имущества (квартиры),  находящегося
   в совместной собственности по адресу г.  Якутск, ул. Лонгинова 38,
   кв. 16, выделить Семенову И.С. комнату N 1 с жилой площадью 12 кв.
   м., Сухановой Н.Г. с детьми - комнаты с жилой площадью 16,7 кв. м.
   и 20 кв. м.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Изучив материалы дела,  обсудив доводы в  протесте,  Президиум
   приходит к следующим выводам:
       Данное решение подлежит отмене ввиду неправильного  применения
   норм материального права.
       Правоотношения, возникшие между сторонами,  основаны на  праве
   собственности.
       Суд ошибочно  определил  их   как   вытекающие   из   жилищных
   правоотношений нанимателя и совершеннолетнего члена семьи.
       Положение ст.  86 ЖК РФ,  на которое сослался суд  при  выделе
   доли Семенова в натуре, в данном случае неприменимы.
       Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое
   помещение,  представляющее  собой  отдельную  квартиру,  его  доли
   допускается,  если имеется техническая возможность передачи  истцу
   изолированной  части  не  только  жилых помещений,  но и подсобных
   помещений  (кухни,  коридора,  санузла   и   т.д.),   оборудования
   отдельного входа.
       В данном случае,  как видно из дела, спорная квартира является
   стандартным  жилым  помещением  в  многоквартирном  доме  типового
   проекта,  где вышеуказанные требования о выделе доли с соблюдением
   закона выполнить невозможно.
       Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
       В исковом  заявлении Семенов просит произвести раздел квартиры
   из-за того,  что он практически несет все  расходы  по  содержанию
   квартиры.
       Суду необходимо уточнить требования Семенова - или  он  просит
   выделить   его   долю   в  совместной  собственности,  или  просит
   определить порядок  пользования квартирой и  соответственно  нести
   расходы по ее содержанию. Исходя из этого суду следует дать оценку
   обстоятельствам, обсудить доводы сторон и постановить решение.