ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 3 апреля 1998 г. N 44-г-113

            <СТОИМОСТЬ ПРОЕЗДА ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
           В СУД Г. ЯКУТСКА НЕ ОТНОСИТСЯ К СУДЕБНЫМ РАСХОДАМ
                       И ВОЗМЕЩЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ>

                              (Извлечение)

       Плотин, Кульбарисов и Артемов в разное время выполняли  работы
   по  договорам подряда в ГУП "Техкоммунэнерго",  работы выполнены и
   приняты заказчиком,  но оплата своевременно не  была  произведена.
   Так, в соответствии с договором от 12 октября 1995 г. Кульбарисов,
   наряду с другими работниками,  выполнил ремонтные работы  для  ГУП
   "Техкоммунэнерго",  доля  его вознаграждения по договору составила
   5666666 руб.  Данную сумму заказчик  должен  был  выплатить  после
   приемки работы,  не позднее 28 октября 1995 г., но указанная сумма
   выплачена с задержкой,  задержка составила 454 дня. 1 декабря 1995
   г.  Кульбарисов  вновь  заключил договор подряда с заказчиком,  по
   договору должен был получить 5600000 руб.  Работа была принята  31
   декабря 1995 г., оплата произведена 26 января 1997 г., с задержкой
   на 391 день. По договору от 12 марта 1996 г. Кульбарисов, Плотин и
   Артемов   выполнили  монтажные  работы,  за  которые  должны  были
   получить по 10800000 руб. каждый. Ответчиком указанная работа была
   принята 1 апреля 1996 г. Оплата ответчиком произведена: Артемову -
   26 января 1997 г.,  с задержкой 298 дней. Плотину - в августе 1997
   г.,  с  задержкой  483  дня,  Кульбарисову - в августе 1997 г.,  с
   задержкой 483 дня.
       В связи  с  этим  Плотин,  Артемов  и Кульбарисов обратились с
   иском к ГУП "Техкоммунэнерго" о взыскании банковского процента  за
   период  задержки выплат по договорам подряда в соответствии со ст.
   395 ГК РФ.
       В судебном  заседании  представитель истцов  Соколов Ю.М.  (по
   доверенности) исковые требования Плотина,  Кульбарисова,  Артемова
   поддержал  и  пояснил,  что  согласно  расчетам за задержку оплаты
   полагается: Артемову - 9205220 руб., Кульбарисову - 30641477 руб.,
   Плотину - 14919870 руб.  Кроме того, представитель просил взыскать
   в пользу Кульбарисова  дополнительные  затраты,  понесенные  им  в
   связи  с  приездом  в   г. Якутск  для  подачи искового заявления,
   проездные,  за проживание в гостинице,  оплату помощи  адвоката  в
   сумме 500000 руб.
       Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно  и  им
   дана полная и надлежащая оценка.
       Суд обоснованно  и  законно  удовлетворил  исковые  требования
   истцов  о взыскании процентов за просрочку в уплате вознаграждения
   по договорам подряда,  исходя из ставки рефинансирования банка  на
   день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возместил
   в  соответствии  с  требованиями  ст.  91  ГПК  РСФСР  расходы  по
   юридической помощи Кульбарисову.
       А что касается возмещения расходов по проезду Кульбарисова, то
   решение   суда   подлежит   отмене  в  части  взыскания  в  пользу
   Кульбарисова  стоимости  проезда  Сангар-Якутск-Сангар  в  размере
   797800 руб.  затраченной им при подаче искового заявления в суд г.
   Якутска,  так как  эти  затраты  не  входят  в  судебные  расходы,
   предусмотренные ст.ст. 79, 86 ГПК РСФСР и возмещению не подлежат.