КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 1996 г. N 2-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 9, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13 ПРАВИЛ ВОЗМЕЩЕНИЯ
ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКАМ УВЕЧЬЕМ,
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ
ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫМИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ ТРУДОВЫХ
ОБЯЗАННОСТЕЙ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПАЛАТЫ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ (ИЛ ТУМЭН)
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28 ИЮЛЯ 1994 ГОДА В СВЯЗИ
С ЗАПРОСОМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Конституционный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Д.Н. Миронова, судей А.Д. Петракова, В.А.
Долгашевой, В.Н. Прокопьева, В.Т. Филиппова, с участием судьи
Верховного суда Республики Саха (Якутия) Т.И. Антоновой, народного
депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха
(Якутия) М.М. Яковлева, представителя Правительства Республики
Саха (Якутия) Е.А. Пахомова, представителя Министерства социальной
защиты, труда и занятости населения Республики Саха (Якутия) В.Г.
Пономарева рассмотрел в открытом заседании дело о проверке
конституционности части первой статьи 9, части первой статьи 13
Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных
постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 28 июля 1994 года.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о конституционности названных норм.
Заслушав сообщение судьи-докладчика, выступления сторон и
других участников, исследовав представленные материалы,
Конституционный суд Республики Саха (Якутия)
установил:
1. В производстве судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское
дело по иску Красовского В.А. о перерасчете сумм возмещения вреда,
причиненного ему профессиональным заболеванием. По мнению истца, в
соответствии со статьей 13 Правил возмещения вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых
обязанностей, утвержденных постановлением Палаты Представителей
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от
28 июля 1994 года, среднемесячный заработок должен определяться за
три последних месяца работы, предшествующих трудовому увечью или
утрате трудоспособности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
республики, рассмотревшая данное дело по кассационной инстанции,
пришла к выводу о том, что статьи 9, 13 названных Правил
противоречат статьям 11, 14 Правил возмещения работодателями
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с
исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года.
Судебная коллегия считает, что нормы статей 9, 13 республиканских
Правил, противоречащие нормам российских Правил, не соответствуют
статьям 8, 37 Конституции Республики Саха (Якутия) и части 5
статьи 76 Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд не устанавливает и не исследует
фактические обстоятельства, связанные с проверкой законности и
обоснованности решений, принятых по иску Красовского В.А.,
поскольку это относится к компетенции других судов и иных органов.
Конституционный суд проверяет лишь соответствие Конституции
Республики Саха (Якутия) указанных в запросе норм Правил.
2. Согласно статьи 14 российских Правил среднемесячный
заработок, из которого исчисляется размер возмещения вреда,
определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих
трудовому увечью или утрате трудоспособности, а в случае
профессионального заболевания предшествующих прекращению работы. В
статье 13 республиканских Правил установлен порядок, согласно
которому среднемесячный заработок определяется за три последних
месяца работы. Периоды, за которые подсчитывается среднемесячный
заработок для определения размера возмещения вреда, не совпадают.
Порядок определения среднемесячного заработка за три последних
месяца, установленный республиканскими Правилами, не всегда может
быть выгодным для потерпевшего и может привести к занижению
заработка и, следовательно, возмещения вреда.
В статье 11 российских Правил предусматривается порядок
повышения сумм возмещения вреда в связи с ростом стоимости жизни и
увеличением минимального размера оплаты труда. Данное положение
конкретизируется в постановлении Верховного Совета Российской
Федерации от 24 декабря 1992 года и в федеральном Законе "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых
обязанностей" от 24 ноября 1995 года. Федеральный Закон
устанавливает, что суммы заработка, из которого исчисляется размер
возмещения вреда, рассчитанные с учетом ранее принятых повышающих
коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям
здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в 6 раз, с 1 января
1991 года до 31 января 1993 года, - в 3 раза. Исчисленные в таком
порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке,
установленном частью второй статьи 11 Правил. В связи с повышением
стоимости жизни в 1993 -1994 годах суммы возмещения вреда подлежат
индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза, с 1 апреля 1993
года - в 1,9 раза, с 1 июля 1993 года - в 1,81 раза, с 1 декабря
1993 года - в 1,9 раза, с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза. В
последующем индексация сумм возмещения вреда проводится в
установленных размерах и в сроки, в которые производится
перерасчет минимального размера оплаты труда.
В статье 9 республиканских Правил предусмотрен иной механизм
повышения сумм возмещения вреда. Среднемесячный заработок
потерпевшего увеличивается на коэффициент, равный отношению
минимального прожиточного уровня на момент расчета возмещения
вреда к минимальному прожиточному уровню на момент причинения
трудового увечья. Согласно статьи 2 федерального Закона от 24
ноября 1995 года субъекты Российской Федерации могут устанавливать
иные коэффициенты индексации сумм возмещения вреда, но не ниже
российских. В республиканских Правилах и в Инструкции о порядке
применения этих Правил это положение не соблюдено.
Таким образом, положения статей 9, 13 республиканских Правил
снижают уровень правовых гарантий для граждан, пострадавших на
производстве и тем самым не соответствуют статье 23 Конституции
Республики Саха (Якутия), согласно которой каждый имеет право на
социальное обеспечение в случае утраты трудоспособности, потери
кормильца.
3. Согласно пункта "и" статьи 11 Договора о разграничении
предметов ведения и полномочий между федеральными органами
государственной власти Российской Федерации и органами власти
суверенных республик в составе Российской Федерации, пункта "к"
части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое
законодательство находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов. В соответствии с частью 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации законы и нормативные акты
субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам совместного ведения. Положения статей 9, 13
республиканских Правил не соответствуют этому требованию.
В силу части второй статьи 40 Конституции Республики Саха
(Якутия) вопросы, отнесенные к совместной компетенции, решаются
путем согласования, специальных соглашений между соответствующими
органами власти, управления республики и Российской Федерации.
В Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти Республики Саха (Якутия) от 29
июня 1995 г. установлен перечень их полномочий по предметам
совместного ведения, куда входит разработка и реализация трудового
законодательства. Статья 4 Договора предписывает, что после
принятия и вступления в силу федерального закона или другого
нормативного акта Российской Федерации по предметам совместного
ведения, нормативные акты республики по этим вопросам подлежат
приведению в соответствие с федеральными нормативными актами.
Положения статей 9, 13 республиканских Правил, не приведенные в
соответствие с федеральным законодательством, не соответствуют
статьям 8, 40 Конституции Республики Саха (Якутия). Статьи 9, 13
республиканских Правил, как неконституционные, не подлежат
применению судами при рассмотрении конкретных дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 107
Конституции Республики Саха (Якутия), статьями 10, 11, 13 Закона
Республики Саха (Якутия) "О порядке деятельности Конституционного
суда", Конституционный суд Республики Саха (Якутия)
постановил:
1. Признать положения части первой статьи 9, части первой
статьи 13 Правил возмещения вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей,
утвержденных постановлением Палаты Представителей Государственного
Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 28 июля 1994 года,
не соответствующими статьям 8, 23, 40 Конституции Республики Саха
(Якутия), части пятой статьи 76 Конституции Российской Федерации.
2. Указанные положения Правил утрачивают силу с момента
провозглашения настоящего постановления и не применяются судами и
другими правоприменительными органами на территории Республики
Саха (Якутия). Перерасчет ранее назначенных по республиканским
Правилам сумм возмещения вреда производится в соответствии с
федеральным Законом, если этим улучшается материальное положение
потерпевшего.
3. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Республики Саха (Якутия) при принятии решения по иску Красовского
В.А. следует исходить из положений, содержащихся в настоящем
постановлении.
4. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию,
вступает в силу немедленно.
5. Постановление подлежит опубликованию в газетах "Саха сирэ",
"Республика Саха".
Председатель Конституционного суда
Республики Саха (Якутия)
Д.МИРОНОВ
Секретарь Конституционного суда
Республики Саха (Якутия)
В.ФИЛИППОВ
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
от 4 апреля 1996 года
Гражданин Красовский В.А. обратился в Усть-Янский улусный суд
с заявлением о подсчете среднемесячного заработка за 3 месяца и
перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного ему
профессиональным заболеванием, связанным с исполнением трудовых
обязанностей по Правилам, утвержденным постановлением Палаты
Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики
Саха (Якутия).
Решением Усть-Янского улусного суда от 11 января 1996 года в
удовлетворении иска Красовского о перерасчете среднего заработка
было отказано, так как подсчет среднего заработка Красовскому
произведен за 12 месяцев, согласно российским Правилам возмещения
вреда. Кроме этого республиканские и российские Правила возмещения
вреда предусматривают различный механизм повышения сумм возмещения
вреда в связи с ростом стоимости жизни и увеличением размера
оплаты труда.
При кассационном рассмотрении дела в Верховном суде Республики
Саха (Якутия) обнаружившаяся правовая коллизия явилась основанием
для обращения в Конституционный суд Республики Саха (Якутия) с
ходатайством о признании пунктов 9, 13 республиканских Правил
возмещения вреда не соответствующими Конституциям Республики Саха
(Якутия) и Российской Федерации.
Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое
законодательство находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
В части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации
установлено, что правовые акты субъектов Российской Федерации не
могут противоречить федеральным законам, что на мой взгляд не
исключает некоторые различия в правовом регулировании.
В федеральном Законе "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации о возмещении
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 ноября
1995 года указано: "Субъекты Российской Федерации могут
устанавливать иные коэффициенты индексации сумм возмещения вреда,
не ниже указанных в части первой пункта 2 настоящего
постановления".
Из этого следует, что несмотря на издание федерального Закона,
по вопросам возмещения вреда субъекты Российской Федерации могут
издавать свои нормативные акты. Поэтому нельзя согласиться с
утверждением, что это касается только коэффициентов индексации
сумм возмещения вреда, так как главным здесь является принцип, что
сумма возмещения вреда в субъектах Российской Федерации не может
быть ниже установленного федеральным Законом. Такой вывод
подтверждается толкованием смысла статьи 4 вышеуказанного закона.
Исходя из двойственной позиции федерального законодательства
нельзя сделать однозначный вывод о том, что пункты 9 и 13
республиканских Правил возмещения вреда не соответствуют
конституционным требованиям Республики Саха (Якутия) и Российской
Федерации.
Условия возмещения вреда в каждом случае трудового увечья или
профессионального заболевания могут быть различными. В некоторых
случаях с материальной стороны гражданину выгодно, чтобы
применялись российские Правила возмещения вреда, в некоторых
случаях гражданину выгодно, чтобы применялись республиканские
Правила возмещения вреда. Недаром в пункте 2 своего постановления
Конституционный суд указал, что перерасчет ранее назначенных сумм
возмещения вреда производится, если этим улучшается материальное
положение потерпевшего.
Конституции Российской Федерации и Республики Саха (Якутия)
дорабатывались и принимались как Конституции гражданского общества
и прямого действия.
Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью", то есть
судам и иным правоприменительным органам в случае сомнений следует
руководствоваться этим конституционным приоритетом ценностей.
В период становления и совершенствования законодательного
процесса, осваивания правового поля, расширенного провозглашением
и признанием суверенитета Республики Саха (Якутия), правовые
коллизии федерального и республиканского законодательства вполне
возможны и допустимы.
При этом должностным лицам, судам и иным правоприменительным
органам следует руководствоваться теми нормативными актами,
которые наиболее полно защищают или меньше всего ущемляют права
человека и гражданина.
В связи с изложенным полагаю, что пункты 9 и 13 Правил
возмещения вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных
постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 28 июля 1994 года,
соответствуют статьям 8, 23, 40 Конституции Республики Саха
(Якутия), части пятой статьи 76 Конституции Российской Федерации.
На территории Республики Саха (Якутия) суды и другие
правоприменительные органы обязаны руководствоваться указанными
положениями Правил, если их применение увеличивает сумму
материального возмещения вреда потерпевшему.
Судья Конституционного суда
Республики Саха (Якутия)
В.Н.ПРОКОПЬЕВ
|
